Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-16909/12 (ключевые темы: следователь - ходатайство - УПК - кассационное определение - бездействие)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-16909/12

Судья - Морозова Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Москва 17 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Лебедевой Г.В.

при секретаре Полуховой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2012 года кассационную жалобу заявителя А.Н. Неретина.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года, которым жалоба заявителя Неретина А.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) ст. следователя Дорогомиловского МРСО СУ России по г. Москве Церенова Э.Н., выразившихся в неуведомлении заявителя о принятом решении по его ходатайству от 20.08.2012 года и обязании устранить допущенные нарушения, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а

Заявитель Неретин А.Н. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) ст.следователя Дорогомиловского МРСО СУ России по г. Москве Церенова Э.Н., выразившихся в неуведомлении заявителя о принятом решении по его ходатайству от 20.08.2012 года и обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда от 10 октября 2012 года данная жалоба заявителя Неретина А.Н. оставлена без удовлетворения.

На постановление суда заявителем Неретиным А.Н. подана кассационная жалоба, в которой он указывает на то, что суду не представлено достаточного подтверждения того, что заявитель надлежащим образом уведомлен о рассмотрении поданного им ходатайства и о принятом по ходатайству решении. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что имеющиеся в деле материалы достаточны для проверки вышеуказанной жалобы Неретина А.Н. , данная жалоба судом проверена всесторонне и объективно.

Решая вопрос о правомерности действий следователя Церенова Э.Н., которые обжалованы заявителем, суд проверил доводы, изложенные в его жалобе, и исследовал имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу о законности и обоснованности действий следователя.

В своем постановлении суд дал анализ исследованным материалам и действиям должностного лица со ссылкой на закон, привел доводы в обоснование принятого им решения, с которым соглашается и судебная коллегия.

Доводы заявителя Неретина А.М. о том, что он не уведомлен надлежащим образом о рассмотрении поданного им ходатайства, являются несостоятельными.

Как правильно установлено судом, поданное Неретиным 20 августа 2012 г. ходатайство, рассмотрено в установленные законом сроки.

21 августа 2012. ст. следователем Дорогомиловского МРСО СУ России по г. Москве Цереноывм Э.Н. по результатам рассмотрения ходатайства принято решение о его частичном удовлетворении, о чем вынесено соответствующее постановление, которое своевременно направлено заявителю ( л.д. 15) .

При таких обстоятельствах, оснований для признания доводов кассационной жалобы заявителя Неретина А.Н. обоснованными , судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы Неретина А.Н. не допущено. Доступ Неретина А.Н. к правосудию реализован путем обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление суда является законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года, которым жалоба заявителя Неретина А.Н. оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи