Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-16910/12 (ключевые темы: следователь - сопроводительное письмо - порядок обжалования - надлежащее извещение - обоснование принятого решения)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-16910/12

Судья Морозова Н.В.

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

17 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Аграровой Е.А. и Строевой Г.А. ,

при секретаре Полуховой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2012 года кассационную жалобу заявителя Неретина А.Н. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 октября 2012 года, которым жалоба заявителя Неретина А.Н., о признании незаконным действия (бездействия) ст. следователя Дорогомиловского МРСО СО России по г.Москве Церенова Э.Н. выразившихся в не уведомлении заявителя о принятом решении по его ходатайству от 17.08.2012 года - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Заявитель Неретин А.Н. обратился в суд с жалобой о признании незаконным действия (бездействия) ст. следователя Дорогомиловского МРСО СО России по г.Москве Церенова Э.Н. выразившихся в не уведомлении заявителя о принятом решении по его ходатайству от 17.08.2012 года.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 10 октября 2012 года данная жалоба оставлена без удовлетворения.

При этом суд указал, что из представленных материалов следует, что ходатайство Неретина А.В. поданное 17.08.2012 года своевременно рассмотрено, и 20.08.2012 года по результатам рассмотрения следователем Дорогомиловского МРСО СО России по г.Москве Цереновым Э.Н. принято решение о частичном удовлетворении, о чем вынесено постановление, которое надлежащим образом, как следует из сопроводительного письма и копии книги исходящей корреспонденции, направлено в адрес заявителя с разъяснением порядка обжалования.

Таким образом, по мнению суда, отсутствуют основания для признания незаконным действий (бездействия) следователя Дорогомиловского МРСО СО России по г.Москве Церенова Э.Н.

На постановление суда заявителем Неретиным А.Н. подана кассационная жалоба, в которой он указал, что постановление суда вынесено с нарушением закона и подлежит отмене, поскольку суду не представлены сведения о том, что заявитель уведомлялся о рассмотрении заявленных им ходатайств надлежащим образом.

В поданных возражениях ст. помощник Дорогомиловского межрайонного прокурора Зиновенкова Е.И. просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Разрешая жалобу заявителя Неретина А.Н. на бездействие ст. следователя Дорогомиловского МРСО СО России по г.Москве Церенова Э.Н. суд проверил доводы, изложенные в ней, исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В своём постановлении суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привёл убедительные доводы в обоснование принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Доводы заявителя Неретина А.Н. о том, что суду не представлены сведения о надлежащем уведомлении заявителя о рассмотрении ходатайства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, это опровергается исследованными судом материалами.

Жалоба заявителя Неретина А.Н. судом проверена объективно и всесторонне. Выводы суда основаны на представленных материалах.

При таких обстоятельствах, суд 1-й инстанции правильно пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов заявителя и отсутствии оснований для удовлетворения его жалобы, поэтому судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 октября 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Неретина А.Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи