Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-16936/12 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - руководитель следственного органа - доступ к правосудию - УПК - заявление о преступлении)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-16936/12

Судья Самохина Л.Д. Дело N 22-16936

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 17 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Аббазова И.З., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Буртмана И.И. на постановление судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 26 июня 2012 года, которым

жалоба Буртмана И.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Буртман И.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по району Выхино г. Москвы при рассмотрении заявления Буртмана И.И. о преступлении (КУСП N 25426 от 29.12.2011 года).

Постановлением судьи отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Буртман И.И. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что его заявление о преступлении должным образом не рассмотрено, в связи с чем он обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Отмечает, что судья отказала в приобщении к материалам дела важные документы, имеющие отношение к рассматриваемой жалобе. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судья вынесла необъективное решение, препятствующее ему в доступе к правосудию. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Буртмана И.И. в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, как заявителем Буртманов И.И., так и из ОМВД России по району Выхино г. Москвы, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Буртмана И.И.

Судом правильно установлено, что при рассмотрении обращения Буртмана И.И. о преступлении от 29.12.2011 года (КУСП N 25426) принято законное и обоснованное решение о приобщении данного обращения к материалу проверки N 3691, в рамках которого на момент поступления обращения (КУСП N 25426) 01.10.2011 года надлежащим должностным лицом уже принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по аналогичным сообщениям Буртмана И.И. о преступлении.

Суд также пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия должностного лица не противоречат требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. ст. 144-145 УПК РФ, не нарушают конституционные права заявителя и не затрудняют ему доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по району Выхино г. Москвы при рассмотрении обращения Буртмана И.И. от 29.12.2011 года (КУСП N 25426).

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о том, что судом сделаны неправильные выводы о законности и обоснованности бездействия должностных лиц ОМВД России по району Выхино г. Москвы, не нашли своего подтверждения.

Ссылки в жалобе на то, что судья необоснованно отказала в приобщении к материалам дела важные документы, имеющие отношение к рассматриваемой жалобе, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку судья в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона рассмотрела заявленное ходатайство заявителя Буртмана И.И. в судебном заседании и вынесла обоснованное и законное решение, указав, что представленные заявителем документы не имеют отношение к предмету данного судебного разбирательства и по своей сути носят информативный характер.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Буртмана И.И. в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы Буртмана И.И. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года по жалобе Буртмана И.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: