Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-16938/12 (ключевые темы: руководитель следственного органа - УПК - прекращение уголовного дела - отказ в возбуждении уголовного дела - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-16938/12

Судья Гончар Г.Е. Дело N 22-16938/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "17" декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Селиной М.Е.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от "17" декабря 2012 года кассационную жалобу заявителя Буртмана И.И. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 23 августа 2012 года, которым

жалоба Буртмана И.И., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Кузьминский районный суд города Москвы обратился заявитель Буртман И.И. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя Кузьминского межрайонного следственного отдела СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве П-ва А.В., выразившееся в не рассмотрении обращений заявителя от 25 апреля 2012 года и 05 июня 2012 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года жалоба заявителя Буртмана И.И. оставлена без удовлетворения

В кассационной жалобе заявитель Буртман И.И., выражая несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене. По мнению заявителя, все ответы на его обращения не являются процессуальными, а ответ от 02 мая 2012 года он не получал. Просит постановление судьи отменить, материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Буртмана И.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, обращения Буртмана И.И. рассмотрены заместителем руководителя Кузьминского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по г. Москве, по ним приняты соответствующие процессуальные решения, о чем заявитель был извещен.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что основания для удовлетворения доводов жалобы заявителя отсутствуют, является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы заявителя Буртмана И.И. о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и получили надлежащую оценку в судебном решении. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы Буртмана И.И. в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Буртмана И.И. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 23 августа 2012 года, которым жалоба Буртмана И.И., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи