Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-16940/12 (ключевые темы: устранение недостатков - доступ к правосудию - руководитель следственного органа - УПК - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-16940/12

Судья Мушникова Н.Е. Дело N 22-16940/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2012 года кассационную жалобу заявителя Денисова М.Н. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 19 октября 2012 года, которым

жалоба Денисова М.Н., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения заявителя Денисова М.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы от 19 октября 2012 года жалоба Денисова М.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

В кассационной жалобе заявитель Денисов М.Н. полагает, что постановление судьи является немотивированным, необоснованным. Ссылаясь на ст. 125 УПК РФ, заявитель указывает, что им обжалуются действия Председателя Следственного комитета РФ и Генерального прокурора РФ, а также подчиненных им лиц, поэтому его жалоба подлежит рассмотрению Басманным районным судом г. Москвы. Отмечает, что действиями судьи нарушены его конституционные права и прегражден доступ к правосудию. Просит постановление судьи отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснения ему права вновь обратиться в суд.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по поступившей жалобе заявителя Денисова М.Н., судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировал свои выводы.

Как следует из поступившей в суд жалобы Денисова М.Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель также обжалует незаконные бездействия и решения Генерального прокурора РФ, а также незаконные решения и. о. начальника отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, прокурора г. Сургута, кроме того, просит признать факт причинения ущерба конституционным правам заявителя органами власти МВД, Генеральной прокуратуры РФ, что не подпадает под юрисдикцию Басманного районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно возвратил жалобу Денисову В.В. для устранения допущенных недостатков, разъяснив заявителю право вновь обратиться с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в суд после устранения недостатков.

Данных, свидетельствующих о том, что причинен ущерб конституционным правам заявителя или ограничен ему доступ к правосудию, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения судьей не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы заявителя Денисова М.Н. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 19 октября 2012 года, которым жалоба Денисова М.Н., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи