Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-16946/12 (ключевые темы: председатель следственного комитета - УПК - доступ к правосудию - признаки преступления - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-16946/12

Судья Скуридина И.А. Дело N 22- 16946/ 2012 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2012 года материал по кассационной жалобе заявителя Филина Е.А. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года, которым

жалоба заявителя Филина Е.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения нарушений.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения заявителя Филина Е.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Басманный районный суд г. Москвы обратился заявитель Филин Е.А. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия Председателя Следственного Комитета РФ при рассмотрении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ от 7. 07. 2012 года.

Постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года жалоба Филина Е.А. в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения допущенных нарушений.

В кассационной жалобе заявитель Филин Е.А. выражает несогласие с судебным решением, ссылаясь на то, что он обжалует бездействие Председателя Следственного комитета РФ, поэтому его жалоба подлежит рассмотрению Басманным районным судом г. Москвы. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Так, возвращая жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ заявителю Филину Е.А., суд сослался на то, что в жалобе не указано место совершения деяний, содержащих признаки преступлений, на которые ссылался заявитель в жалобе, в связи с чем не представляется установить подсудность жалобы Басманному районному суду г. Москвы.

Однако утверждение суда не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, согласно которой в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) следователя или прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.

Из жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной заявителем Филиным Е.А., усматривается, что им обжалуется действие (бездействие) Председателя Следственного Комитета РФ при рассмотрении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить и направить жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в тот же суд, со стадии принятии жалобы к слушанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю Филину Е.А. для устранения допущенных нарушений, отменить.

Материал направить в тот же суд, со стадии принятия жалобы к слушанию.

Председательствующий:

Судьи: