Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-16950/12 (ключевые темы: участники уголовного судопроизводства - руководитель следственного органа - УПК - адвокат - предварительное расследование)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-16950/12

Судья Карпов А. Г. Дело N 22-16950/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л. Ф.,

судей Гордеюка Д. В., Неделиной О. А.,

при секретаре Фроловой А. С.

рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2012 года кассационную жалобу заявителя адвоката Барабанова С. В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 24 октября 2012 года, которым

жалоба заявителя адвоката Барабанова С. В., поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения допущенных недостатков.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., объяснения заявителя адвоката Барабанова С. В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Мусолиной Е. А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель адвокат Барабанов С. В. обратился в суд в интересах обвиняемого Коряка М. Ю. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя ГСУ СК РФ.

Постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы от 24 октября 2012 года указанная жалоба возвращена заявителю для устранения допущенных недостатков по основаниям, приведенным в судебном акте.

В кассационной жалобе заявитель адвокат Барабанов С. В., выражая несогласие с судебным решением, указывает на необоснованность выводов судьи, несоответствие их обстоятельствам дела, затруднение ему доступа к правосудию. По изложенному, автор кассационной жалобы просит обжалуемое постановление отменить и направить поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу в Басманный районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в кассационном порядке являются, в том числе, нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судьей не соблюдено.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом жалоба подается в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как видно из обжалуемого постановления, возвращая поданную жалобу заявителю для устранения препятствующих ее рассмотрению недостатков, судья исходил из того, что территориальная юрисдикция Басманного районного суда г. Москвы не распространяется на место совершения предполагаемых противоправных деяний.

Между тем, из представленных судебной коллегии материалов усматривается, что предметом жалобы является несогласие заявителя с постановлением следователя ГСУ СК РФ, расположенного на территории, подъюрисдикционной Басманному районному суду г. Москвы.

Это обстоятельство не было учтено судьей, ошибочно расценившим его как препятствие для рассмотрения жалобы в суде.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и повлиявшим на постановление законного и обоснованного решения путем ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судебное решение подлежит отмене, а жалоба заявителя адвоката Барабанова С. В. - направлению в Басманный районный суд г. Москвы со стадии принятия ее к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года о возвращении заявителю адвокату Барабанову С. В. жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить и направить жалобу в тот же суд со стадии принятия ее к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи