Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-16999/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - срок предварительного следствия - уголовное дело)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-16999/12

Судья Г

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 17 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Иванова С.А. и Пасикуна К.Н.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ганя А.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года, которым обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 4, ст. 111 ч. 3 п. "а", ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, Гане А.Ю. продлен срок содержания под стражей на 00 месяца 29 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 28 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы обвиняемого и просившей постановление суда изменить, избрать обвиняемому Гане А.Ю. меру пресечения, не связанную с заключением под стражей, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Органами предварительного расследования Ганя А.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 4, ст. 111 ч. 3 п. "а", ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ.

Уголовное дело N _ возбуждено 28 мая 20_ года СУ _ по г. Москве по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч. 1, 111 ч. 4 УК РФ в отношении Ганя А.Ю.

29 мая 2012 года Ганя А.Ю. задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 4, 112 ч. 1 УК РФ.

30 мая 2012 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Ганя А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 октября 2012 года Гане А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 4, ст. 111 ч. 3 п. "а", ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания обвиняемого Ганя А.Ю. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

15 октября 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя _ З на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 28 декабря 2012 года.

19 ноября 2012 года Преображенским районным судом г. Москвы продлен срок содержания под стражей обвиняемому Гане А.Ю. на 00 месяца 29 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 28 декабря 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Ганя А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и несправедливым, основанным на предположениях и домыслах следователя. Ссылается на то, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, он не совершал инкриминированные ему преступления. Доводы следователя, положенные в основу ходатайства о продлении ему срока содержания под стражей, а также доводы суда не обоснованы и ничем не подтверждаются, поскольку скрываться от следствия и суда он не собирается, имеет возможность проживать вблизи г. М_ по адресу: _ область, г. _, ул. _, д. .., кв. _, также он не намерен заниматься преступной деятельностью и угрожать свидетелям, потерпевшим. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с заключением под стражей и дать ему возможность защищаться всеми способами и доказать свою невиновность.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая во внимание, что Ганя А.Ю. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, а также против собственности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, с учетом конкретных обстоятельств дела, у суда имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Ганя А.Ю., может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям по уголовному делу, оказать воздействие на них либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а продление срока обусловлено необходимостью выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились данные о личности обвиняемого, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на любую иную, не связанную с изоляцией от общества.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Ганя А.Ю. иной, более мягкой меры пресечения, принимая при этом во внимание и доводы стороны защиты.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Вопросы о виновности либо невиновности Ганя А.Ю. в совершении инкриминируемых ему деяний, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ГАНЕ А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: