Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-17018/12 (ключевые темы: обвиняемый - наложение ареста на имущество - квартира - совместная собственность - подозреваемый)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-17018/12

Судья Винедиктова Л.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гайдара О.Ю., судей Лохмачевой С.Я. и Агамова Д.Г., при секретаре Ходжоян М.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2012 г. кассационную жалобу Ермилова Д.С.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2012 г., которым разрешено наложение ареста на принадлежащее Ермилову Денису Сергеевичу недвижимое имущество: _ доли в квартире, расположенной по адресу: Москва, ул. "_", кадастровый номер "_".

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступление заявителя Ермилова Д.С. и адвоката Кононова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N 7827 в отношении Ермиловой Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Ермилова Т.В. обвиняется в том, что, имея умысел на хищение принадлежащих Н. денежных средств, под предлогом предоставления последней трехкомнатной квартиры, в качестве ее оплаты, похитила у Н. путем обмана денежные средства в сумме "_" руб., обратив их в свою пользу, чем причинила потерпевшей ущерб в особо крупном размере.

Следователь 4-ого отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество Ермилова Д.С., являющегося супругом обвиняемой Ермиловой Т.В., а именно: на _ долю жилой квартиры, расположенной по адресу: Москва, "_". Свою просьбу следователь обосновал тем, что Ермилов Д.С. является супругом обвиняемой Ермиловой Т.В. и его доля в квартире является их совместной собственностью, поскольку приобретена им во время брака с Ермиловой Т.В., и что наложение ареста на указанную долю необходимо в целях обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий по уголовному делу.

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2012 года вышеуказанное ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе Ермилов Д.С. указывает на незаконность и необоснованность судебного решения о наложении ареста на принадлежащую ему долю в квартире. В обоснование указывает, что доля в квартире не имеет статус совместной собственности с супругой, т.к. была получена им по договору социального найма в 2003 г. и находится в его собственности на основании договора о приватизации муниципальной собственности в равных долях с несовершеннолетним сыном Ермиловым Д. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Судом правильно установлено, что Ермилов Д.С. является супругом Ермиловой Т.В., являющейся обвиняемой по уголовному делу N 7827, и Ермилову Д.С. на праве общей долевой собственности принадлежит _ доля жилой квартиры, расположенной по адресу: "_", которая приобретена им в собственность в период брака с Ермиловой Т.В. Вторая доля принадлежит несовершеннолетнему сыну Ермиловых -Д.

Однако при принятии решения по существу ходатайства следователя суд не исследовал правоустанавливающие документы на объект недвижимости и не дал оценку тому обстоятельству, что указанная доля квартиры была приобретена Ермиловым Д.С., хотя и в период брака с Ермиловой Т.В., но в процессе приватизации, то есть безвозмедно, а именно: по договору о передаче квартиры в собственность N "_" от 29 апреля 2011 г.

Согласно ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, полученное одним из супругов по безвозмездной сделке, является его собственностью.

Кроме того, судом не учтены положения ст.115 ч.4 УПК РФ о том, что арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ не может быть обращено взыскание.

Вывод судьи в постановлении о том, что на долю Ермилова Д.С. может быть наложен арест, не основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, т.к. суд не проверил, не является ли указанная доля в квартире единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и не относится ли указанная доля в квартире к предусмотренному ст.446 ГПК РФ перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.4 ст.7 УПК, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В связи с вышеизложенным, постановление, вынесенное судьей по итогам рассмотрения ходатайства следователя, нельзя признать отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому оно подлежит безусловной отмене, а материал по ходатайству - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит проверить законность и обоснованность ходатайства следователя и по результатам проверки принять судебное решение, соответствующее требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2012 года, которым разрешено наложение ареста на имущество Ермилова Д. С. - _ доли в квартире, расположенной по адресу: Москва, "_", - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: