Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-17025/12 (ключевые темы: обвиняемый - отказ в удовлетворении ходатайства - очная ставка - следственные действия - УПК)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22к-17025/12

Судья Абрамова Е.Д. Дело N 22-17025/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Агамова Д.Г. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Ходжоян М.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Маринина М.В. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года, которым поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемого Маркина О.П. жалоба адвоката на постановление следователя СО ОМВД России по району Кунцево г. Москвы от 12 октября 2012 года была оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выслушав адвоката Маринина М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокатом Марининым М.В. в интересах обвиняемого Маркина О.П. в Кунцевский районный суд г. Москвы была подана в порядке ст.125 УПК РФ жалоба на постановление от 12 октября 2012 года следователя СО ОМВД России по району Кунцево г. Москвы Ф. об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении повторной очной ставки между обвиняемым и потерпевшим О.

Постановлением судьи жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, оспаривая законность и обоснованность постановления и ставя вопрос о его отмене, заявитель выражает несогласие с выводами судьи, положенными в основу отказа в удовлетворении его жалобы, и считает, что при этом не были учтены положения ч.2 ст.159 УПК РФ, согласно которым стороне защиты не может быть отказано в производстве следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых она ходатайствует, имеют значение для уголовного дела. Также указывается, что М., первоначально допрошенный 02 октября 2012 года в качестве свидетеля, в том числе и при проведении очной ставки с потерпевшим, о событиях, произошедших около трех месяцев назад, не мог вспомнить подробности происшедшего, а при допросе 11 октября 2012 года дал более подробные показания, в которых имеются существенные противоречия с показаниями потерпевшего.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) этих лиц, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Рассмотрев жалобу Маринина М.В. по существу, судья проверил изложенные в ней доводы, исследовал все материалы, на основании которых было принято решение, в том числе и само постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката, и пришел к выводу о законности и обоснованности постановления. Вывод судьи аргументирован тем, что отказ в удовлетворении ходатайства адвоката о проведении повторной очной ставки сделан в пределах предоставленной следователю положениями ст.38 УПК РФ процессуальной самостоятельности как в оценке доказательств, так и в планировании и производстве конкретных следственных действий, что не дает оснований считать обжалуемое постановление следователя незаконным и необоснованным, причиняющим ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого Маркина О.П.

Правомерность указанного вывода судьи у судебной коллегии сомнений не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего за собой отмену постановления судьи, не усматривается, поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года по итогам рассмотрения жалобы адвоката Маринина М.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: