Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-17041/12 (ключевые темы: обвиняемый - арест - меры пресечения - уголовное дело - отмена постановления)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-17041/12

Судья Шалашова И.А. Дело N 22-17041/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 19 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Соловьевой Т.П.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемой Багаевой И.Э., адвоката Аганесяна А.Л. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года, которым

Багаевой И.Э., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца 21 сутки, то есть до 10 февраля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., пояснения обвиняемой Багаевой И.Э., адвоката Кириллова Ю.М. по доводам кассационных жалоб, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

20 июня 2012 года СЧ ГУ МВД России по ЦФО возбуждено уголовное дело в отношении Н., Н. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым в одно производство соединен ряд аналогичных уголовных дел, в том числе уголовное дело N *, возбужденное в тот же день по ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 210 УК РФ.

10 июля 2012 года Багаева И.Э. задержана в порядке ст.ст. 91, 92, УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 210 УК РФ. 11 июля 2012 года Останкинским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемой Багаевой Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 1 августа 2012 года ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался руководителем следственного органа, последний раз до 21 февраля 2013 года включительно.

19 ноября 2012 года Останкинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемой Багаевой И.Э. продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца 21 суток, то есть до 10 февраля 2013 года включительно. Основанием продления срока содержания обвиняемой под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных действий, с учетом невозможности изменения в отношении него ранее избранной меры пресечения.

В кассационной жалобе адвокат Аганесян А.Л. не соглашается с постановлением суда, указывает на то, что в резолютивной части судом неверно посчитан общий срок содержания Багаевой И.Э. под стражей. Считает выводы суда о том, что Багаева И.Э. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтвержденными, основанными на предположениях. Отмечает, что обвиняемая является гражданкой РФ, не скрывалась и не препятствовала производству предварительного следствия. Также указывает на непричастность Багаевой И.Э. к инкриминируемым ей преступлениям, при этом доказательства, свидетельствующие об обратном, следствием не представлены и судом не исследовались. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить.

В кассационной жалобе обвиняемая Багаева И.Э. также не соглашается с постановлением суда, указывая на непричастность к совершению преступлений поскольку работала в должности наблюдателя, задержана на рабочем месте, при этом преступной деятельностью не занималась, а осуществляла свои трудовые функции. Считает, что отсутствуют основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для содержания ее под стражей, поскольку она является гражданкой РФ, к уголовной ответственности ранее не привлекалась. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, избрать в отношении нее иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Решение о продлении срока содержания Багаевой И.Э. под стражей принималось судом в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, в связи с тем, что следственными органами запланирован ряд следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств по делу, в том числе определения пострадавших лиц, численность которых не менее тысячи человек, при невозможности изменения в отношении обвиняемой hнее избранной меры пресечения.

Вопреки доводам кассационных жалоб, постановление о продлении срока содержания обвиняемой под стражей основано на объективных данных о личности обвиняемой Багаевой И.Э., имевшихся в распоряжении суда, оно мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Соглашаясь с доводами, изложенными в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции с учетом имеющихся данных правильно отметил, что Багаева И.Э. обвиняется в совершении тяжких преступлений в составе преступной организации, по месту постоянной регистрации не проживает, основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, следственными органами представлены конкретные, фактические данные, свидетельствующие о возможности обвиняемой скрыться и воспрепятствовать производству по делу. Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал. При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, так как принято при отсутствии достаточных оснований к продлению срока содержания под стражей, являются несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда о необходимости продления срока содержания под стражей Багаевой И.Э. и отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы адвоката о незаконности постановления суда в связи с неправильным исчислением срока содержания под стражей не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку суд правильно продлил срок содержания Багаевой под стражей на 2 месяца 21 сутки, всего до 7 месяцев, то есть до 10 февраля 2013 года, при этом указание в резолютивной части, что срок продлен на 7 месяцев 21 сутки является технический ошибкой и не влечет за собой отмену или изменение постановления суда.

Поскольку те основания, по которым обвиняемой была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, то суд первой инстанции не усмотрел возможности применения в отношении Багаевой И.Э. более мягкой меры пресечения, не вязанной с лишением свободы, надлежаще мотивировав свои выводы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам жалобы, рассмотрение ходатайства проходило с соблюдением требований ст.ст. 108, 109 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Багаевой И.Э. - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: