Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-17042/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - следственные действия - домашний арест)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-17042/12

Судья Кострюкова К.П. Дело N 22-16872

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2012 года город Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Агамова Д.Г.

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Зорина А.А. и адвоката Худяковой Т.Г.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года, которым в отношении обвиняемого

ЗОРИНА А.А., (*****),

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть по 16 января 2013 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Зорина А.А. и адвоката Худяковой Т.Г, поддержавших доводы жалоб, прокурора Перфильева С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Головинского МСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело N *****, возбужденное 16 мая 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Зорина А.А. и неустановленных лиц, которое 21 июня 2012 года было соединено в одно производство с уголовным делом N ******, возбужденным 16 мая 2012 года в отношении Сушилина Ю.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

17 мая 2012 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в качестве подозреваемого был задержан Зорин А. А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

18 мая 2012 года Зорину А.А. по судебному решению избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17 июля 2012 года; сроки содержания Зорина под стражей продлевались.

23 мая 2012 года Зорину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Сроки предварительного следствия по делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями закона и уполномоченными на то лицами. 8 ноября 2012 года и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве срок предварительного следствия по делу продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 16 января 2013 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Зорину А.А. на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 16 января 2013 года, включительно, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Зорина А.А. на не связанную с заключением под стражей.

Суд согласился с доводами, изложенными в вышеуказанном ходатайстве, о чем вынес соответствующее постановление.

В кассационных жалобах:

Обвиняемый Зорин А. А. полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не были учтены данные о его личности, семейное положение и другие фактические обстоятельства, которые необходимо учитывать при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей. Судом не рассмотрена возможность применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Просит постановление суда отменить.

Адвокат Худякова Т.Г. в защиту интересов обвиняемого Зорина А.А., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его необоснованным. Указывает, что при избрании Зорину меры пресечения в виде заключения под стражу суд не принял во внимание тот факт, что задержание Зорина было произведено с нарушением требований закона. Обращает внимание, что в обосновании своих ходатайств о продлении срока содержания Зорина под стражей следователь ссылается на необходимость проведения одних и тех же следственных действий, чему суд не дал надлежащей оценки. Причины невыполнения следователем этих неоднократно запланированных следственных действий судом не выяснялись, равно как и вопросы, связанные с обоснованностью утверждения следственных органов о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. В обосновании своих выводов судом не приведено доказательств того, что Зорин, находясь на свободе, используя свое служебное положение, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Указание в постановлении суда на тяжесть инкриминируемого Зорину деяния, а также на данные, подтверждающие причастность его к преступлению, не могут оставаться достаточными основаниями для продолжительного содержания под стражей. Судом не учтено, что Зорин оказал содействие органам следствия в раскрытии преступления, изобличил других соучастников, ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г. Москве, положительно характеризуется, на иждивении у Зорина находятся неработающая жена и малолетний ребенок. Просит изменить избранную в отношении Зорина меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Зорину возбуждено надлежащим процессуальным лицом, рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Зорина меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд обоснованно продлил Зорину меру пресечения в виде заключения под стражу, учитывая при этом необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время, что Зорин обвиняется в совершении тяжкого преступления, обстоятельства и характер инкриминируемого ему деяния, а также приняв во внимание полноту и объем имеющихся по делу фактических сведений о возможном неправомерном поведении обвиняемого в случаях, указанных в ст. 97 УПК РФ, - в связи с чем доводы жалоб в этой части нельзя признать состоятельными.

Оснований для отмены или изменения избранной Зорину меры пресечения в виде заключения под стражу, применения иной, более мягкой меры пресечения, в частности домашнего ареста, у суда не имелось, в том числе с учетом приведенных в жалобах данных о личности Зорина, которые были предметом рассмотрения суда и сами по себе не могут служить безусловным основанием для избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Суд, с учетом представленных материалов, обоснованно указал о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Зорин может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились.

Предметом проверки суда, в соответствии с требованиями закона, также были вопросы наличия совокупности содержащихся в представленных материалах данных, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему обвиняемого Зорина.

Вопреки доводам жалоб, исходя из представленных материалов, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с задержанием Зорина, по представленным материалам не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года в отношении обвиняемого ЗОРИНА А. А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: