Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-17043/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - уголовное дело - состав преступления)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22к-17043/12

Судья Шалашова И.А. Дело N 22-17043/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 19 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Давыдова В.И.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Муртазина Ф.Т. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года, которым

Стрельникову, ***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца 22 суток, а всего до 7 (семи) месяцев 00 суток, то есть до 11 февраля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., пояснения адвоката Муртазина Ф.Т. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

20 июня 2012 года СЧ ГУ МВД России по ЦФО возбуждено уголовное дело в отношении Н.М.В., Н.А.Т. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым в одно производство соединен ряд аналогичных уголовных дел, в том числе уголовное дело N ***, возбужденное в тот же день по ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 210 УК РФ.

11 июля 2012 года Стрельников задержан в порядке ст.ст. 91, 92, УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 210 УК РФ. 12 июля 2012 года Останкинским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Стрельникова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 1 августа 2012 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался руководителем следственного органа, последний раз до 21 февраля 2013 года включительно.

19 ноября 2012 года Останкинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Стрельникова продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца 22 суток, а всего до 7 (семи) месяцев 00 суток, то есть до 11 февраля 2013 года включительно. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных действий, с учетом невозможности изменения в отношении него ранее избранной меры пресечения.

В кассационной жалобе адвокат Муртазин Ф.Т. не соглашается с постановлением, считает выводы суда о том, что Стрельников может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства или иным образом воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтвержденными, основанными на предположении. Указывает на наличие у Стрельникова гражданства РФ, возможности проживания на территории г. Москвы, а также заболевания в виде хронической аллергии. Считает, что судом не приняты во внимание ходатайства защиты об изменении обвиняемому меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении или залог в размере 500 000 рублей, а также ходатайство о поручительстве отца, дяди и деда Стрельникова, которые являются заслуженными сотрудниками милиции в отставке. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Решение о продлении срока содержания Стрельникова под стражей принималось судом в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, в связи с тем, что следственными органами запланирован ряд следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств по делу, в том числе определения пострадавших лиц, численность которых не менее тысячи человек, при невозможности изменения в отношении обвиняемого ранее избранной меры пресечения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление о продлении срока содержания обвиняемого под стражей основано на объективных данных о личности обвиняемого Стрельникова, имевшихся в распоряжении суда, оно мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Соглашаясь с доводами, изложенными в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции с учетом имеющихся данных правильно отметил, что Стрельников обвиняется в совершении тяжких преступлений в составе преступной организации, не имеет постоянного места регистрации на территории РФ, основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, следственными органами представлены конкретные, фактические данные, свидетельствующие о возможности обвиняемого скрыться и воспрепятствовать производству по делу, поэтому имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, Стрельников может скрыться от следствия и суда, уничтожить не обнаруженные до настоящего времени предметы и документы, имеющие значение для расследования, оказать давление на свидетелей, предупредить не установленных следствием соучастников преступлений о возможности их задержания и привлечения к уголовной ответственности или иным способом воспрепятствовать производству по делу. Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал. При таких обстоятельствах доводы адвоката в кассационной жалобе о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, так как принято при отсутствии достаточных оснований к продлению срока содержания под стражей, являются несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда о необходимости продления срока содержания под стражей Стрельникова и отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку те основания, по которым обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, то суд первой инстанции не усмотрел возможности применения в отношении Стрельникова более мягкой меры пресечения, несвязанной с лишением свободы, надлежаще мотивировав свои выводы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам жалобы, рассмотрение ходатайства проходило с соблюдением требований ст.ст. 108, 109 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Стрельникова- оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: