Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17053/12 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - продление срока содержания под стражей - тяжкое преступление - срок предварительного следствия)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17053/12

Судья Погосова К.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гайдара О.Ю., судей Лохмачевой С.Я. и Мартыновой Л.Т., при секретаре Бузунове К.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2012 г. кассационную жалобу адвоката Сивцовой Л.И. и кассационное представление первого заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы З.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 г., которым в отношении обвиняемого

МАРТИРОСЯНА Э.Р., не судимого,

-продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до десяти месяцев 00 суток, то есть по 5 февраля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступление адвоката Сивцовой Л.И. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей отменить постановление суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве СО ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы находится уголовное дело N 42372, возбужденное 5 апреля 2012 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

5 апреля 2012 года в рамках вышеуказанного дела в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан Мартиросян Э.Р.

9 апреля 2012 года по решению суда в отношении Мартиросяна Э.Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 апреля 2012 года Мартиросяну Э.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Сроки предварительного следствия по делу и содержания под стражей обвиняемого неоднократно продлевались в установленном порядке. Так, 20 ноября 2012 г. срок предварительного следствия продлен до 10 месяцев, то есть по 5 февраля 2013 г. 1 ноября 2012 г. срок содержания под стражей Мартиросяна Э.Р. продлен до 7 месяцев, то есть до 5 декабря 2012 г.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года удовлетворено ходатайство следователя и в отношении обвиняемого Мартиросяна Э.Р. продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до десяти месяцев, то есть по 5 февраля 2013 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Сивцова Л.И. в защиту интересов подозреваемого Мартиросяна Э.Р., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным, указывая, что суд необоснованно занял позицию органа следствия, удовлетворив заявленное ходатайство о продлении меры пресечения. Указывает, что предусмотренных законом оснований для продления обвиняемому срока содержания под стражей не имелось. Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо объективными данными. Обращает внимание на отсутствие доказательств причастности Мартиросяна к инкриминируемому преступлению, противоречивость доказательств, собранных органом следствия, и наличие у Мартиросяна алиби. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении Мартиросяна меру пресечения в виде денежного залога в размере 600 000 рублей.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Заика А.М. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное и направить ходатайство следователя на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что срок содержания под стражей Мартиросяна неоднократно продлевался по аналогичным основаниям, органом следствия ничем не мотивирована "особая сложность" уголовного дела, при расследовании дела допускается волокита, которая ведет к необоснованному увеличению срока содержания под стражей обвиняемого. Судом не учтена позиция стороны защиты, которая возражала против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, и указывала, что у Мартиросяна есть возможность проживать в г. Москве и нет намерения скрываться.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, из представленных материалов усматривается, что Мартиросян содержится под стражей на основании судебных решений, которые вступили в законную силу.

В судебных решениях приведены основания для избрания именно этой меры пресечения Мартиросяну, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а также и при дальнейшем продлении срока содержания под стражей.

Вступившие в законную силу судебные решения не подлежат пересмотру при рассмотрении данного кассационного представления прокурора и кассационной жалобы защитника.

Как видно из материалов дела, на момент принятия судьей решения о продлении срока содержания под стражей Мартиросяну до 5 февраля 2013 г. основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении Мартиросяна не отпали и не изменились, что учитывалось судьей при принятии указанного решения.

В том числе, судья, принимая данное решение, обоснованно учел тяжесть предъявленного обвинения, согласно которому Мартиросяну вменено в вину тяжкое групповое преступление, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, принял во внимание, что органу следствия необходимо дополнительное время для окончания предварительного расследования и направления дела прокурору в порядке ст.220 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что представленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставление Мартиросяна под стражей, поскольку ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления и не отпали основания полагать, что в случае изменения Мартиросяну меры пресечения, он, не имея постоянного места жительства на территории Российской Федерации и легального источника дохода, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки утверждениям в кассационном представлении и в жалобе, в постановлении приведены основания необходимости продления срока содержания под стражей, подтвержденные материалами дела, и обоснованно признанные судьей достаточными для принятия решения.

Содержание под стражей Мартиросяна более 6 месяцев, как это видно их представленных материалов, и учтено судьей, обусловлено особой сложностью в расследовании уголовного дела, потребовавшего проведения значительного объема следственных действий, направленных на доказывание предъявленного Мартиросяну и его сообвиняемому обвинения в совершении тяжкого преступления.

Судебное решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, принято судьей в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения в отношении Мартиросяна, в том числе приведенные в кассационном представлении и в жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в судебном решении. Судом обоснованно отмечено, что оценка обоснованности обвинения, допустимости доказательств и их достаточности не входит в предмет судебной проверки на данной стадии уголовного судопроизводства.

Оснований для отмены судебного решения о продлении срока содержания под стражей и изменения Мартиросяну меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении и в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 г. в отношении Мартиросяна Э.Р. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: