Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17054/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - следственные действия - предварительное следствие)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17054/12

Судья Погосова К.Н. Дело N22-17054/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гайдара О.Ю., судей Агамова Д.Г. и Штундера П.Е.,

при секретаре Бузунове К.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сивцовой Л.И. и кассационное представление первого заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы З. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 г.,

которым в отношении обвиняемого

Алексаняна Г.А., ранее не судимого,

-продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до десяти месяцев 00 суток, то есть до 05 февраля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступление адвоката Сивцовой Л.И. и Гарибян К.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление судьи отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексанян Г.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Уголовное дело возбужденно 5 апреля 2012 года СО отдела МВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

5 апреля 2012 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого был задержан Алексанян Г.А.

9 апреля 2012 года по судебному решению в отношении Алексаняна Г.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 апреля 2012 года Алексаняну Г.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному делу неоднократно продлевался в установленном порядке. Последний раз срок продлевался на 10 месяцев до 05 февраля 2013 года.

Постановлениями судей также продлевался срок содержания обвиняемого под стражей. Постановлением от 30 ноября 2012 года срок содержания продлен на два месяца, а всего до десяти месяцев 00 суток, то есть до 05 февраля 2013 года включительно. В адрес начальника Управления внутренних дел по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве судьей вынесено частное определение, которым обращено внимание на нарушение законодательства и допущенную волокиту в расследовании.

В кассационной жалобе адвокат Сивцова Л.И. в защиту интересов Алексаняна Г.А., не соглашаясь с судебным постановлением , считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что оснований для продления срока содержания под стражей Алексаняну у судьи не имелось. Обращает внимание на отсутствие доказательств причастности Алексаняна к инкриминируемому преступлению, формальный подход суда к рассмотрению материала, на противоречие в показаниях свидетелей, наличие у обвиняемого алиби. Просит постановление судьи изменить, избрав в отношении Алексаняна меру пресечения в виде денежного залога в сумме 600 000 рублей.

В кассационной жалобе также отмечается, что в вводной части постановления указана фамилия прокурора, не участвовавшего в судебном заседании 30 ноября 2012 года.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора З., оспаривая обоснованность решения суда, указывает, что органом предварительного следствия не мотивирована особая сложность данного уголовного дела, в обоснование ходатайств о необходимости продления сроков содержания под стражей Алексаняна Г.А приводятся одни и те же доводы, следственные действия в последнее время не проводятся, что говорит о грубой волоките в расследовании дела. Кроме того, отмечено, что в вводной части постановления неправильно указана фамилия прокурора принимавшего участие в судебном заседании. Предлагается постановление судьи отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия первого заместителя начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Москве в установленные законом сроки следователем, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до двенадцати месяцев.

Принимая решение о продлении Алексаняну Г.А. срока содержания под стражей, судья согласился с доводами ходатайства следователя о необходимости выполнения по делу ряда процессуальных и следственных действий, учел, что в соответствии со ст.110 УПК РФ оснований для отмены меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Алексаняна Г.А. или изменения на более мягкую меру пресечения не имеется, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Алексаняна Г.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Доводы адвоката о незаконности и необоснованности судебного решения по тем основаниям, что не представлено данных, свидетельствующих о возможности Алексаняна Г.А. скрыться от следствия или суда, также, по мнению судебной коллегии, несостоятельны, поскольку судьей правомерно отражено в постановлении, что в настоящее время Алексанян обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, не имеет постоянного места жительства и работы на территории Российской Федерации, легального источника дохода, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы жалобы адвоката о том, что следователь не представил в суд материально-правовые основания для продления срока содержания под стражей, высказаны вопреки материалам уголовного дела, поскольку вместе с ходатайством в суд были представлены материалы, обосновывающие необходимость продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что ссылки стороны защиты на противоречивость и недостаточность доказательств причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос оценки доказательств, с точки зрения из достоверности и достаточности, не относится к предмету судебного рассмотрения на досудебной стадии процесса.

Приведенные в кассационном представлении доводы о том, что с Алексаняном фактически не проводятся следственные действия, расследование заволокичено, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не относятся к указанным в ст.ст.97 и 99 УПК РФ обстоятельствам, учитываемым при решении вопроса о мере пресечения.

При таких данных оснований к признанию постановления судьи незаконным либо необоснованным не имеется.

Неправильное указание в вводной части постановления фамилии участвующего в судебном заседании прокурора, на что указывается в кассационной жалобе и представлении прокурора, является очевидной технической ошибкой, не влияющей на существо принятого решения. Участие в заседании прокурора Р. никем не оспаривается и подтверждено письменным поручением руководителя прокуратуры Р. участвовать в заседании, протоколом судебного заседания и другими материалами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Алексаняну Г.А. оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: