Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17064/12 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - место работы - производство по уголовным делам - постоянное место жительства)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17064/12

Судья Базаров С.Н. материал N 22-17064

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Бузунове С.Ю., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Коваленко А.Н. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2012 года, которым Васькину А.Н., не судимому (со слов), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 2 февраля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Каретникова Б.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело возбуждено 2 декабря 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении Васькина А.Н.

В тот же день он задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

3 декабря 2012 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, и в отношении Васькина А.Н. избрана такая мера пресечения по 2 февраля 2013 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Коваленко А.Н., не соглашаясь с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, ссылается на отсутствие оснований для избрания в отношении его подзащитного такой строгой меры пресечения как заключение под стражу. Указывает, что Васькин имеет постоянное место жительства в г. Москве, содержит и воспитывает двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место работы, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, выразил намерение возместить причиненный вред потерпевшему, сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания столь суровой меры пресечения, поскольку скрываться от органов следствия и суда он не намерен. Просит постановление суда отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судебное решение об избрании Васькину А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, его семейном положении. Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства и оценены.

Постановление является законным и обоснованным, поскольку в отношении обвиняемого имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении.

Принято решение надлежащим органом и в установленный срок, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Васькин, сведений о его личности, семейного положения, рода занятий, а также конкретных обстоятельств дела, установленных следователем.

Суд, с учетом представленных материалов, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, невозможно применение иной, более мягкой меры пресечения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства, не допущено.

Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2012 года в отношении Васькина А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: