Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17074/12 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - предварительное следствие - следователь - участие сторон)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17074/12

Судья Юдина А.М. материал N 22-17074/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Москва 24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующей - Гайдара О.Ю.,

судей: Агамова Д.Г. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Бузунове К.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Мартьянова А.Н. на постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 6 декабря 2012 года, которым

Владимировой О.А., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 4 февраля 2013 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления адвоката Мартьянова А.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве СО отдела МВД России по району Кунцево г.Москвы находится уголовное дело, возбужденное 4 декабря 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ в отношении Владимировой О.А.

4 декабря 2012 года Владимирова О.А. была задержана в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

Постановлением суда Владимировой О.А. на основании ходатайства следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Мартьянов А.Н. в защиту Владимировой О.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что следователь не представил в суде доказательств того, что его подзащитная причастна к хранению героина с целью его сбыта, а также то, что она может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, кроме того, суд при избрании меры пресечения проигнорировал данные о личности его подзащитной, у которой на иждивении имеется сын 1993 года рождения, являющийся студентом техникума и не имеющего источников дохода, просит постановление отменить и его подзащитную освободить.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемой Владимировой О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении Владимировой О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении Владимировой О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно принял во внимание, что она подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. При этом суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о причастности Владимировой О.А. к инкриминируемому деянию и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что Владимирова О.А., оставаясь на свободе, может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем препятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Данных о том, что по состоянию здоровья Владимирова О.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также наличие у нее тяжких заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении Владимировой О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2012 года об избрании в отношении подозреваемой Владимировой О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 4 февраля 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: