Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17083/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - жалоба прокурору - источник доходов)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17083/12

Судья Поспелова Е.В. N 22-17083

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Прощенко В.П. и Синициной И.О., при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Елагина Д.В. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года, которым

Елагину Д.В., судимому, обвиняемому по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 03 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения обвиняемого Елагина Д.В. и его адвоката Голоднюка А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

4 октября 2012 года было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и в этот же день в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Елагин. 5 октября 2012 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

5 октября 2012 года в отношении Елагина была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок дознания по данному делу продлен соответствующим должностным лицом до 03 месяцев, то есть до 03 января 2013 года. Дознаватель с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Елагину срока содержания под стражей до 03 января 2013 года.

Судья Измайловского районного суда г. Москвы постановлением от 27 ноября 2012 года указанное ходатайство дознавателя удовлетворил.

В кассационной жалобе обвиняемый Елагин Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд постановление дознавателя о продлении срока содержания под стражей идентично предыдущему, никаких следственных действий с ним не проводилось, также указывает о несогласии с предъявленным обвинением. Считает, что отсутствие у него места работы и наличие судимости не дают суду достаточных оснований для продления меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Елагину, внесенное в суд с согласия соответствующего должностного лица, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Елагин обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент задержания официально не работал, то есть не имел легального источника дохода, ранее судим, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Елагин может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Учитывая, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий таких как: в полном объеме собрать характеризующий материал на обвиняемого, выполнить с потерпевшей, обвиняемым и его защитником требования ст.ст. 216-217 УПК РФ, составить обвинительный акт и направить уголовное дело прокурору, судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении Елагину срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года в отношении Елагина Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: