Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17093/12 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - участники уголовного судопроизводства - задержание)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17093/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Алешиной И.Ф.

при секретаре Воробьевой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2012 года кассационные жалобы обвиняемого Щукина В.М. и защитника - адвоката Крамер Т.Ф. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей

ЩУКИНУ В.М., ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения обвиняемого Щукина В.М. и защитника - адвоката Крамер Т.Ф., по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования Щукин В.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 июня 2012 года _ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

14 июня 2012 года Щукин В.М. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

15 июня 2012 года Щукину В.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

16 июня 2012 года задержание Щукина В.М. Бабушкинским районным судом г.Москвы было признано законным и обоснованным и продлен срок его задержания на 72 часа.

19 июня 2012 года постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы Щукину В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до семи месяцев, то есть до 14 января 2013 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2012 года обвиняемому Щукину В.М. продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до семи месяцев, то есть по 13 января 2013 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Щукин В.М. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд не учел доводов защиты об избрании иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Поэтому просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде либо домашний арест.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Крамер Т.Ф., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- постановление не обосновано доказательствами, подтверждающими наличие достаточных оснований для продления срока содержания под стражей;

- только тяжесть предъявленного обвинения не может быть положена в основу принятия решения о продлении срока содержания под стражей;

- в действиях ее подзащитного имеют место гражданско-правовые отношения;

- в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Щукин В.М. может скрыться от следствия и суда, повлиять на свидетелей либо иных участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу;

- суд не принял во внимание и не дал оценки тому, что Щукин В.М. _;

- Щукин В.М. ранее не судим, _;

- суд не привел ни одного довода о невозможности изменить Щукину В.М. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы. Поэтому просит постановление суда отменить, изменить Щукину В.М. меру пресечения на любую иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Щукина В.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Щукина В.М., вопреки доводам защиты, судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Щукина В.М., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Щукин В.М. _, обвиняется в совершении тяжких преступлений, не в сфере предпринимательской деятельности, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Щукин В.М. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на других участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены Щукину В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Щукин В.М. может скрыться от следствия и суда, повлиять на свидетелей либо иных участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу. Согласно положений ч.1 ст.108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п.1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, в то время как Щукин В.М. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. Соответственно отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность продления в отношении Щукина В.М. срока его содержания под стражей.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Щукина В.М. обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Вопросы, связанные с доказанностью вины Щукина В.М. в инкриминируемых деяниях, оценкой доказательств, в том числе на предмет их достоверности, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению, проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу, суд, разрешающий ходатайство о продлении срока содержания под стражей, не вправе предопределять выводы суда, который будет рассматривать дело по существу.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката, изложенными в кассационной жалобе, что постановление суда не обосновано доказательствами, подтверждающими наличие достаточных оснований для продления срока содержания под стражей, что Щукин В.М. ранее не судим, поскольку изложенные в жалобах сведения судом учтены при вынесении постановления.

Данных о том, что Щукин В.М. до задержания _ , в деле не имеется и стороной защиты не представлено.

Доводы адвоката, изложенные в кассационной жалобе, что суд не принял во внимание и не дал оценки тому, что Щукин В.М. _, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку при рассмотрении ходатайства следователя, суд учел невозможность окончания предварительного расследования, в том числе _ Щукину В.М. .

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Щукина В.М. под стражей _, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения Щукину В.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на подписку о невыезде либо домашний арест, о чем содержится просьба в кассационной жалобе обвиняемого.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Щукина В.М. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ЩУКИНУ В. М. на два месяца, а всего до семи месяцев, то есть по 13 января 2013 года - оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: