Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-17097/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - следственные действия - следователь)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-17097/12

Судья Лутов А. В. Дело N 22-17097/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л. Ф.,

судей Гордеюка Д. В., Пасюнина Ю. А.,

при секретаре Фроловой А. С.

рассмотрела в судебном заседании 26 декабря 2012 г. кассационную жалобу адвоката Бессонова О. А. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года, которым

Закутайло М.А.,

обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до 10 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., объяснения адвокатов Бессонова О. А. и Дементьевой И. Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене постановления суда; мнение прокурора Малютиной Ж. К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 г. срок содержания под стражей обвиняемого Закутайло М. А. продлен до 10 февраля 2013 года, тем самым удовлетворено ходатайство заместителя руководителя СУ Главного военного следственного управления СК РФ Дурасова А. А., согласованное с руководителем СУ ГВСУ СК РФ Барсуковым С. В., о продлении обвиняемому Закутайло срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Закутайло обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, и может скрыться от следствия и суда, а также любым путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационной жалобе адвокат Бессонов О. А. в защиту обвиняемого Закутайло М. А. находит обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, указывая, что в настоящее время существенно изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания Закутайло меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом судом не приведено убедительных оснований полагать, что обвиняемый намерен общаться с иными привлеченными по делу лицами, склонять их к даче выгодных для себя показаний либо иным образом влиять на процесс собирания доказательств по уголовному делу, в том числе по причине непричастности к ряду расследуемых событий, а также отсутствия связи с организациями, где он работал ранее. Доводы следствия, воспринятые судом, о возможности обвиняемого скрыться от уголовной ответственности, надуманны, поскольку и заграничный, и общегражданский паспорта Закутайло переданы следователям, имевшуюся ранее возможность скрыться Закутайло не реализовал, соответственно, нет оснований этого опасаться и в дальнейшем. Данных об угрозах участникам уголовного судопроизводства со стороны Закутайло ни у следствия, ни у суда не имеется.

Кроме того, избрание такой меры пресечения, как заключение под стражу, в отношении Закутайло вообще не основано на законе, поскольку инкриминируемые ему деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности, однако этому обстоятельству суд оценки не дал. Проведение следственных действий возможно и без изоляции обвиняемого от общества, между тем суд не привел исчерпывающих оснований, не допускающих применение к Закутайло более мягкой меры пресечения.

По изложенному, автор кассационной жалобы просит об изменении постановления суда и избрании в отношении Закутайло иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В судебном заседании кассационной инстанции, поддержав кассационную жалобу, адвокаты Бессонов О. А. и Дементьева И. Ю. уточнили, что постановление суда подлежит отмене еще и вследствие нарушения права Закутайло на защиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, согласно которым в производстве первого следственного отдела СУ ГВСУ СК РФ находится уголовное дело N 29/00/0039-12, возбужденное в надлежащем порядке 10 октября 2012 г. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ряда должностных и иных лиц.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 91 - 92 УПК РФ, по данному делу Закутайло задержан 31 октября 2012 г.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 г. Закутайло избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 10 декабря 2012 г.

07 ноября 2012 г. Закутайло предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу на день вынесения обжалуемого решения продлен заместителем руководителя ГВСУ СК РФ Бединым С. И. до 10 апреля 2013 г.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Закутайло срока содержания под стражей на период, указанный в ходатайстве следователя.

Не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого, его защитника, чьи возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались, а просьбы об изменении меры пресечения на более мягкую - обсуждались.

Указания адвокатов о нарушении права Закутайло на защиту надуманны и изученными материалами не подтверждены; более того, из протокола судебного заседания не усматривается, что Закутайло либо иное лицо сообщили председательствующему о невозможности проведения судебного заседания по причине неявки адвоката Дементьевой И. Ю.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемых Закутайло преступлений.

Срок, на который продлена Закутайло мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных судебной коллегии материалов следует, что суду первой инстанции были известны положительные данные о личности Закутайло, в том числе описанные в кассационной жалобе, которые тем не менее в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем; при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе связанные с возможностью Закутайло скрыться и любым образом повлиять на ход дальнейшего расследования.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования судебной коллегией не установлено.

Доводы стороны защиты о совершении инкриминируемых Закутайло деяний в сфере предпринимательской деятельности, как следует из постановления суда и протокола судебного заседания, были предметом изучения судом.

Вместе с тем, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Закутайло срока содержания под стражей, суд признаков предпринимательской деятельности в действиях Закутайло не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и кассационной инстанций не располагают.

Вопрос о состоянии здоровья Закутайло суд первой инстанции достаточно подробно изучил, исследовав в судебном заседании соответствующую медицинскую справку.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Закутайло М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бессонова О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи