Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17112/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - следственные действия - арест судов)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17112/12

Судья Суздаль Е.А. Дело N 22-17112

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Абрамова Ю.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2012 года, которым

Абрамову Ю.В.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 6-ти месяцев 00 суток, то есть до 7 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

7 июля 2012 года старшим следователем 6 отдела Следственной службы ФСКН России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в отношении Абрамова Ю.В.

7 июля 2012 года Абрамов Ю.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

7 июля 2012 года Абрамову Ю.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

7 июля 2012 года Кузьминским районным судом г. Москвы срок задержания Абрамова Ю.В. продлен до 11 июля 2012 года.

10 июля 2012 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Абрамова Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по делу продлевался в установленном порядке, последний раз продлен 31 октября 2012 года до 6 месяцев, т. е. до 7 января 2013 года.

Срок содержания обвиняемого Абрамова Ю.В. под стражей продлен судом 6 ноября 2012 год на 2 месяца, т. е. до 7 января 2013 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Абрамов Ю.В. выражает несогласие с судебным решением, т. к. судом не учтены должным образом доводы защиты; следователем в ходе предварительного расследования допущены нарушения закона; не все материалы приобщены к делу. Отмечает, что в настоящее время изменились обстоятельства дела. Указывает, что основным доказательством, свидетельствующим о его причастности к преступлению является протокол очной ставки между ним (Абрамовым) и Г-, которая была проведена с нарушениями УПК РФ. Версия следствия о его якобы преступной деятельности, изложенная в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей, противоречит представленным в суд материалам уголовного дела, в связи с чем, полагает Абрамов, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей является незаконным, а поэтому нет оснований считать, что он причастен к совершению инкриминируемого ему преступлению, т. е. необходимость его нахождения под стражей отпала. Полагает, что следствием по делу допущена волокита. В частности, необходимость в продлении ему срока содержания под стражей мотивирована получением информации о телефонных соединений между абонентами, однако в процессе следственных действий такая информация ему уже предъявлялась. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Абрамову Ю.В. под стражей, суд учел то обстоятельство, что по делу необходимо выполнить следственные действия, указанные в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей.

При этом суд обоснованно отметил в своем решении, что оснований для изменения или отмены ранее избранной Абрамову Ю.В. меры пресечения не имеется, учтено то обстоятельство, что Абрамов Ю.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в составе организованной группы, не все соучастники которой установлены, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Абрамова Ю.В. под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления в отношении Абрамова Ю.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в суде материалах, в том числе и о причастности Абрамова Ю.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, в связи с чем судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, доводы кассационной жалобы обвиняемого о необоснованности судебного решения.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, в том числе с соблюдением принципа состязательности сторон, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается обвиняемый в жалобе, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для изменения Абрамову Ю.В. меры пресечения с заключения под стражу на любую иную и признал возможным продлить ему срок содержания под стражей.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, на что ссылается обвиняемый в жалобе, судебной коллегий не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2012 года о продлении срока содержания под стражей Абрамова Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: