Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17122/12 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - орган предварительного расследования - избрание меры пресечения - производство по уголовным делам)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17122/12

Судья Неверова Т.В. N 22-17122

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.

судей Дубровиной О.В. и Рыбака А.Е.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Жуган С.П. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 26 января 2013 года, в отношении:

Понькина А.В., , несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение адвоката Жуган С.П., адвоката Соколова С.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования Понькин А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 26 ноября 2012 года старшим следователем 3-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Аласгарова Т., Понькина А.В. и неустановленных следствием лиц.

27 ноября 2012 года Понькин А.В. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

27 ноября 2012 года Понькину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

На основании ходатайства старшего следователя 3 отдел СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве, согласованного с заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве, постановлением Тверского районного суда города Москвы в отношении Понькина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Жуган С.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд не учел, что по делу проведены все следственные действия, установлены лица причастные к данному преступлению, допрошен потерпевший. Понькин А.В. не препятствовал производству по уголовному делу. Кроме того, Понькин А.В. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в городе Москве, имеет на иждивении малолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим. Выводы суда о том, что Понькин А.В. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью - необоснованны. Тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для избрания меры пресечения. Просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Понькина А.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Понькина А.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительно следствия, суд первой инстанции принимал во внимание все данные о личности Понькина А.В., которые были установлены в судебном заседании и объективно подтверждены - семейное положение Понькина А.В., наличие на иждивении ребенка, наличие постоянного места жительства на территории РФ и государственных наград.

При этом суд первой инстанции также принял во внимание, что Понькин А.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжкого, за совершение которого предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, в соучастии с неустановленными лицами, и по делу проводится активный сбор доказательств. Изложенное в постановлении и фактические обстоятельства, давали суду основания согласиться с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Понькин А.В. не сможет исполнять возложенных на него УПК РФ обязанности, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании в отношении Понькина А.В. иной, более мягкой меры пресечения. Судебная коллегия по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Понькина А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Задержание Понькина А.В. оформлено в соответствии с требованиями закона в установленные сроки и при достаточных к тому основаниях, то есть в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также проверена обоснованность подозрения в причастности Понькина А.В. к совершенному преступлению.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, и соответственно учитывались при решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Понькина А.В. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления суда, а также для изменения меры пресечения в отношении Понькина А.В., в том числе по доводам кассационной жалобы, в настоящее время не имеется.

Таким образом, постановление суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Понькина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 26 января 2013 года, в отношении обвиняемого Понькина А.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи