Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17124/12

Судья Неверова Т. В. N 22-17124

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н. А.,

судей Рыбака А. Е. и Широкова А. И.,

при секретаре Долгушеве Д. С.,

рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2012 г. кассационную жалобу защитника - адвоката Груздева А. В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 января 2013 года включительно в отношении:

Лебедевой Е.В., , места постоянной регистрации не имеющей, ранее не судимой, -

- обвиняемой в совершении девяти преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыбака А. Е., пояснения защитника - адвоката Груздева А. В. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е. В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Лебедева Е. В. обвиняется в совершении девяти преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 15.02.2012 г. следователем 3-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении неустановленных лиц. С данным уголовным делом в одном производстве соединен ряд уголовных дел, возбужденных по аналогичным обстоятельствам. Срок предварительного расследования по соединенному уголовному делу установлен до 15.01.2013 года.

27.11.2012 г. Лебедева Е. В. задержана в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

28.11.2012 года Тверским районным судом города Москвы по результатам рассмотрения ходатайства органа предварительного следствия вынесено постановление об избрании в отношении обвиняемой Лебедевой Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 15.01.2013 года включительно.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Груздев А. В. выражает несогласие с постановлением суда, выводы суда считает надуманными и необоснованными, постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, изменив Лебедевой Е. В. меру пресечения на домашний арест по месту постоянного проживания. Жалоба мотивирована тем, что защитой суду первой инстанции были представлены сведения о постоянном проживании по адресу: Московская обл., , а также справка с почтового отделения по месту проживания, согласно которой за последний год на ее имя заказная корреспонденция не поступала, что свидетельствует о том, что она о необходимости прибытия в органы следствия не уведомлялась, не знала о ее розыске и возбуждении уголовных дел, в связи с чем защита просила суд избрать ей меру пресечения в виде домашнего ареста, в чем судом было отказано; судом дана оценка причастности Лебедевой Е. В. к совершению инкриминируемого ей преступления, что не допустимо, поскольку оценка причастности должна даваться при рассмотрении дела по существу; суду не представлено доказательств, что она может скрыться, заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу; вывод суда об отсутствии обстоятельств, препятствующих ее содержанию под стражей противоречит представленным защитой медицинским документам; дочь обвиняемой также имеет ряд заболеваний, при этом суд не принял решения о том, на чьем попечении та должна находиться, фактически оставил малолетнего ребенка на попечении престарелой матери обвиняемой, также нуждающейся в лечении и уходе.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство об избрании обвиняемой Лебедевой Е. В. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности ходатайства органа предварительного следствия и согласился с ним, при этом суд принял во внимание, что Лебедева Е. В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, их количество, а также данные о личности обвиняемой, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в числе которых как наличие нетрудоспособных членов семьи, так и отсутствие определенного рода занятий и постоянного источника доходов, факт нахождения в розыске по иным уголовным делам, неустановление всех участников расследуемых событий, отсутствие постоянного места жительства на территории РФ, а также проводимая проверка о совершении ею еще одного эпизода хищения денежных средств, что в совокупности с представленными суду фактическими обстоятельствами расследуемых преступлений, в совершении которых обвиняется Лебедева Е. В., давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что она, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу.

С учетом представленных материалов, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Лебедева Е. В. обоснованно подозревается в причастности к совершению расследуемых преступлений, а также суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания Лебедевой Е. В. иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или залога, поскольку названные меры пресечения не смогут гарантировать явку обвиняемой к следователю и в суд.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Лебедевой Е. В. под стражей по состоянию здоровья в представленных материалах не имеется, и судебной коллегии не представлено. Имеющиеся в материалах дела сведения о состоянии здоровья обвиняемой не могут быть признаны таковыми, поскольку не входят в "Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", утвержденный Постановлением правительства РФ N 3 от 14.01.2011 г.

Применительно к доводам защитника о недопустимости оценки причастности Лебедевой Е. В. к совершению инкриминируемого ей преступления, судебная коллегия обращает внимание, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 22 от 29.10.2009 г. "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", для решения вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, при этом следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить это преступление.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что вопрос о принятии мер по передаче дочери и матери обвиняемой Лебедевой Е. В. на попечение близких родственников, родственников или других лиц, или о помещении их в соответствующие детские или социальные учреждения, в судебном заседании суда первой инстанции не ставился и, соответственно, судом первой инстанции не разрешался.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Лебедевой Е.В. до 15 января 2013 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: