Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17127/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - хищение - домашний арест)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17127/12

Судья Сташина Е. В. N 22-17127

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н. А.,

судей Рыбака А. Е. и Широкова А. И.

при секретаре Долгушеве Д. С.,

рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Петрова Д. В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 30 ноября 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 03 месяцев, т. е. до 30 января 2013 года, в отношении:

Бесчастнова П. В., ., ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыбака А. Е., пояснения защитника - адвоката Петрова Д. В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е. В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Бесчастнов П. В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 30.03.2012 г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 06 месяцев 04 суток, т. е. до 30.01.2013 года.

31.10.2012 г. в качестве подозреваемого задержан Бесчастнов П. В., которому 02.11.2012 г. постановлением Тверского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и 07.11.2012 г. ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года срок содержания под стражей Бесчастнова П. В. продлен на 2 месяца, а всего до 03 месяцев, т. е. до 30 января 2013 года включительно.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Петров Д. В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, просит отменить и удовлетворить ходатайство об избрании в отношении Бесчастнова П. В. меры пресечения в виде домашнего ареста. Жалоба мотивирована тем, что, по мнению автора, преступление, в котором обвиняется Бесчастнов П. В., относится к сфере предпринимательской деятельности, при этом он ранее не судим, имеет на иждивении ребенка и престарелых родителей, зарегистрирован по месту жительства в Московской области, гражданская супруга и собственники квартиры по адресу: г. Москва, ул. Якорная, д. 7, кв. 174 готовы зарегистрировать Бесчастнова П. В. по указанному адресу и предоставить ему право временного проживания. Достоверных сведений о том, что Бесчастнов П. В. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю и иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу суду не представлено.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бесчастнова П. В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом 1-й инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом 1-й инстанции приняты во внимание не только тяжесть предъявленного обвинения, но также данные о личности Бесчастнова П. В., установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, в числе которых как наличие ребенка и места в г. Москве, где он может быть временно зарегистрирован, так и отсутствие у обвиняемого легального источника доходов, не проживание по месту постоянной регистрации, а также представленные органом предварительного расследования сведения (протокол допроса свидетеля В-вой Е. Б.) о том, что он не проживает также и по адресу, указанному им в качестве своего фактического места жительства.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения, не изменились и не отпали, и суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Бесчастнов П. В., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд 1-й инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом всего вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, поскольку названная мера пресечения не сможет гарантировать явку обвиняемого к следователю и в суд.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для изменения меры пресечения Бесчастнова П. В., обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена.

Так, судом первой инстанции было учтено, что ему предъявлено обвинение в совершении хищения группой лиц банковского кредита в сумме , в котором он выступал в роли генерального директора общества, о финансовом состоянии которого представил в банк заведомо ложные сведения.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, при этом Бесчастнов П. В. обвиняется в совершении конкретных указанных в предъявленном ему обвинении действий, направленных на корыстное хищение имущества банка, которые не могли быть расценены судом как предпринимательская деятельность, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований полагать, что обстоятельства, предусмотренные ч. 1. 1 ст. 108 УПК РФ, препятствуют содержанию его под стражей.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Бесчастнова П. В на 02 месяца, а всего до 03 месяцев, т. е. до 30 января 2013 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: