Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17129/12 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - предварительное следствие - подписка о невыезде)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17129/12

Судья: Ковалевская А.Б. Дело N 22- 17129

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Дубровиной О.В. и Буяновой Н.А.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Слепова А.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года, которым в отношении:

Слепова А.В.,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 10-ти месяцев 30 суток, то есть до 27 февраля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Слепова А.В. и защитника-адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Шалимова Д.Ю., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

27 марта 2012 года старшим следователем по особо важным делам 1 отдела (по расследованию деятельности организованных преступных сообществ и преступлений коррупционной направленности) управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного Департамента МВД России возбуждено уголовное дело в отношении Овченкова Ю.Ю., Степанкова М.А. и Слепова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

28 марта 2012 года Слепов А.В. был задержан на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 29 марта 2012 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Слепова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 05 апреля 2012 года Слепову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в том числе продлен 19 ноября 2012 года руководителем СО - заместителем начальника Следственного Департамента МВД России до 11 месяцев, то есть до 27 февраля 2013 года.

Срок содержания под стражей Слепова А.В. неоднократно продлевался постановлениями суда, в том числе постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года срок содержания под стражей Слепова А.В. продлен до 27 ноября 2012 года включительно.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года срок содержания под стражей Слепова А.В. продлен до 10 месяцев 30 суток, то есть до 27 февраля 2013 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Слепов А.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает, что суд необоснованно занял сторону обвинения, утверждает, что доказательств, которые бы удовлетворяли требования ст. 89 УПК РФ представлено не было, утверждает, что решение судом принято по телефонному праву, и на судью было оказано давление, обращает внимание на справку от ОВД "Академический", утверждая, что она является сфальсифицированной, заявляет, что нахождение в условиях следственного изолятора доставляет ему боль и страдания, однако, на его заявления в этой части никто не обращает внимание, утверждает, что Хамидов провоцировал и искусственно подстрекал к совершению преступления, обвиняемый просит постановление суда отменить и избрать в его отношении подписку о невыезде.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Слепова А.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Слепова А.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Слепова А.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Слепову А.В. обвинения, данные о личности Слепова А.В., которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения не изменились и не отпали. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Слепову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении, и судебная коллегия.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Слепова подозрения. Вопросы, связанные с оценкой правильности квалификации действий обвиняемого, данной органами предварительного следствия, доказанностью вины, оценкой доказательств на предмет их относимости, допустимости и достоверности по вопросу виновности Слепова, не подлежат рассмотрению судом при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Слепов не может содержаться под стражей, как и доказательств того, что на судью было оказано давление, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда кассационной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Слепова А.В. на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 30 суток, то есть до 27 февраля 2013 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: