Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17133/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - домашний арест - следственный департамент при мвд россии - следователь)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17133/12

Судья: Ковалевская А.Б. Дело N 22-17133/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Музыченко О.А., Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Беляковой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2012 года кассационную жалобу защитника-адвоката Тетерникова С.Л. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста на срок до 22 января 2013 года включительно в отношении:

Бабичева И.Б., , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч.2 ст. 172 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., объяснения защитника - адвоката Тетерникова С.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 16.11.2011 года в отношении неустановленных лиц по п. "а", "б" ч.2 ст. 172 УК РФ.

20.11.2012 года Бабичеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч.2 ст. 172 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен до 16.02.2013 года

Следователь с согласия заместителя начальника Следственного департамента МВД России обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Бабичева меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением суда от 22 ноября 2012 года данное ходатайство было удовлетворено.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Тетерников выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывает, что при рассмотрении ходатайства следователя суду были представлены доказательства, подтверждающие то, что обвиняемый является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся неработающая беременная жена, престарелые неработающие родители-инвалиды, иных средств к существованию, кроме заработной платы, обвиняемый не имеет. Как следует из жалобы, находясь под домашним арестом, обвиняемый не сможет обеспечить жизнь и существование своих родственников. Кроме того, адвокат ссылается на то, что Бабичев от производства следственных действий не уклонялся, являлся по первому вызову следователя, своевременно уведомлял следователя об изменении места жительства и работы, не имел и не имеет намерений скрыться от следствия и суда. Также автор жалобы указывает, что действия обвиняемого Крюкова не могут расцениваться как основание для применения в отношении Бабичева меры пресечения в виде домашнего ареста; заявления свидетелей Е-вой и К-вой о возможном оказании на них давления беспочвенны, написаны под диктовку следователя; склонить сотрудников ОАО "1" к даче определенных показаний Бабичев не может, так как с ними не знаком. С учетом данных обстоятельств адвокат просит постановление суда изменить - избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Бабичева внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы решение об избрании в отношении обвиняемого Бабичева меры пресечения в виде домашнего ареста судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Бабичева меры пресечения в виде домашнего ареста судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд с учетом ст. 99 УПК РФ принял во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Бабичев, учел характер инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, принял во внимание доводы защиты. Оценив изложенное в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Бабичев может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Бабичева иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении. С учетом изложенного доводы защитника о семейном положении обвиняемого не могут быть расценены как свидетельствующие о наличии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и необоснованным.

Также судом надлежаще проверена и обоснованность подозрений в причастности Бабичева к инкриминируемому ему деянию, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления суда, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда и избрания в отношении Бабичева иной меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Бабичева И.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: