Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17136/12 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - признаки преступления - предварительное следствие)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17136/12

Судья: Комарова В.И. Дело N 22 - 17136/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Манеркиной Ю.Н. и Широкова А.И.

при секретаре Беляковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Работкина М.В. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года, которым в отношении

Чернова М. С., , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7-ми месяцев 26 суток, то есть до 27 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения защитника - адвоката Работкина М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернов М.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело было возбуждено 22 сентября 2009 года следователем СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, и соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 13 мая 2012 года следователем СЧ СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Чернова М.С. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и с уголовным делом, возбужденным 24 августа 2012 года следователем СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Чернова М.С. и Балакирева М.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.

03 мая 2012 года Чернов М.С. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

20 июля 2012 года Чернову М.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 и ч. 1 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года Чернову М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 октября 2012 года Чернову М.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.

Срок следствия по настоящему уголовному делу продлен начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 10-ти месяцев, то есть до 27 декабря 2012 года.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 21 ноября сентября 2012 года срок содержания под стражей Чернова М.С. продлен на 1 месяц, а всего до 7-ми месяцев 26 суток, то есть до 27 декабря 2012 года включительно.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого Чернова М.С. адвокат Работкин М.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что суд принял решение при отсутствии достаточных и законных оснований для продления Чернову М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, органами предварительного следствия суду не было представлено ни одного доказательства, которое свидетельствовало бы о наличии таких оснований. Защитник обращает внимание на то, что следователь, не справляясь со своими обязанностями в ходе предварительного расследования в разумный срок, из месяца в месяц необоснованно ходатайствует о продлении срока содержания под стражей Чернова М.С. в отсутствие объективных на то оснований, а суд его поддерживает, поощряя волокиту, беззаконие и явное нарушение конституционных прав Чернова М.С. как гражданина РФ.

Кроме того, защитник указывает, что суд необоснованно пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения Чернову М.С. меры пресечения не имеется, а также к выводу, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, Чернов М.С. может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Между тем, сама по себе тяжесть инкриминируемого Чернову М.С. преступления не может являться достаточным основанием для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей. При этом указанные выводы суда ничем не подтверждены, не соответствуют действительности, надуманны и противоречат обстоятельствам дела, что свидетельствует об отсутствии каких-либо надлежащих и допустимых доказательств существования оснований, необходимых для продления Чернову М.С. срока содержания под стражей.

Также защитник обращает внимание, что суд не принял во внимание заявления стороны защиты и самого обвиняемого о существенном ухудшении его здоровья, не истребовал медицинских документов, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Чернова М.С. под стражей при отсутствии необходимой квалифицированной медицинской помощи в условиях следственного изолятора.

В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит постановление суда отменить, и отменить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чернова М.С.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Чернова М.С. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Чернова М.С. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чернова М.С. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал, что Чернов М.С. обвиняется в совершении тяжких преступлений, данные о личности обвиняемого, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, приняты во внимание.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Чернова М.С. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных судебной коллегии материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе кассационного рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность подозрения в причастности Чернова М.С. к инкриминируемым ему преступлениям.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Чернова М.С. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, вопреки доводам кассационной жалобы, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и особой сложности данного уголовного дела и с учетом вышеизложенного пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Чернову М.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, и судебная коллегия.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Чернова М.С. до 7-ми месяцев 26 суток, то есть до 27 декабря 2012 года включительно - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: