Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22к-17138/12 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - орган дознания - обвиняемый - родительские права)

Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 22к-17138/12

Судья Стрельцова Г.Ю. Дело N 22 - 16592/2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Тарджуманян И.Б., Румянцевой Е.А.,

при секретаре Шаниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Широковой Л.А., поданную в интересах обвиняемого Солдаткина Р.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года, которым подозреваемому

Солдаткину Р.В., ****года рождения, уроженцу****, зарегистрированному по адресу:****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 20 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б.; объяснения адвоката Широковой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20 ноября 2012 года заместителем начальника Московской таможни возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного по п. "б" ч. 4 ст. 229-1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

22 ноября 2012 г. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Солдаткин Р.В., которому в тот же день Черемушкинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 20 декабря 2012 года.

Не согласившись с данным постановлением, защитник подозреваемого Солдаткина Р.В. - адвокат Широкова Л.А. подала кассационную жалобу, в которой ссылается на необоснованность оспариваемого судебного решения, указывая, что при принятии решения об избрании ее подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу, суд должным образом не исследовал основания подозрения, данные о личности Солдаткина Р.В., и не дал надлежащей оценки представленным материалам. Так, при принятии обжалуемого решения суд не учел, что у Солдаткина Р.В. на иждивении находится неработающая супруга, двое несовершеннолетних детей, одному из которых 7 месяцев, а у второго мать лишена родительских прав, а так же того обстоятельства, что он является гражданином****, имеет постоянное место жительства, регистрацию на территории РФ, работает, положительно характеризуется и не состоит на учете в ПНД. Доводы изложенные в постановлении суда о том, что Солдаткин Р.В. может скрыть от органов дознания и повлиять на свидетелей, ничем не подтверждены, а ссылка суда на наличие у ее подзащитного заграничного паспорта, не может быть принята во внимание, так как, органы дознания могли бы в полной мере использовать свои полномочия по ограничению подозреваемому права выезда за пределы РФ. На основании изложенного, просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, а так же подтверждается представленными документами, Солдаткин Р.В. подозревается в совершении преступления отнесенного законом к категории особо тяжких, по месту постоянной регистрации не проживает, ранее судим, за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что, принимая решение об избрании в отношении Солдаткина Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, вопреки доводам жалобы, в достаточной мере обосновал свои выводы о необходимости ее применения, сославшись на данные о личности подозреваемого и на тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается. Данные обстоятельства, в их совокупности дали суду все основания полагать, что в случае избрания Солдаткину Р.В. меры пресечения не связанной с лишением свободы он может оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по делу.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и принципы состязательности и равноправия сторон. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что суд, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, должным образом проверил, и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности Солдаткина Р.В. к совершению инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Солдаткина Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: