Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17143/12 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - обвиняемый - меры пресечения - следователь - противоправные действия)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17143/12

Судья Алексеев Н.А. Дело 22- 17143/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Чирковой Т.А.,

при секретаре Карповой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Зурабовой Т.Д. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 1 января 2013 года включительно

Мусаеву А.А., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение защитника Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Шумского А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 октября 2012 года следователем СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ в отношении И-а Р.А., Мусаева А.А. и Х-а М.С.

2 октября 2012 года Мусаев А.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

3 октября 2012 года Мусаеву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ, а именно в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

3 октября 2012 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Мусаева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период до 1 декабря 2012 года.

20 ноября 2012 года продлен срок предварительного расследования продлен до 3 месяцев, то есть до 1 января 2013 года.

Следователь СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве С-а Т.А. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Мусаеву А.А.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года по результатам рассмотрения ходатайства следователя продлен срок содержания под стражей Мусаеву А.А. на 1 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 1 января 2013 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Зурпабова Т.Д. в защиту интересов обвиняемого Мусаева А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; утверждает, что суд, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, не проверил обоснованность подозрения Мусаева А.А. в совершении преступления; автор жалобы высказывает сомнение в достоверности показаний потерпевшего о причастности Мусаева к совершению преступления; обращает внимание, что вопреки показаниям потерпевшего о совершении в отношении него противоправных действий, именно у Мусаева А.А. были обнаружены телесные повреждения в виде резаной раны и, согласно его показаниям, нож достал потерпевший; утверждает, что доказательств, подтверждающих наличие достаточных оснований для нахождения Мусаева А.А. под стражей, в представленных материалах не имеется; считает необоснованным указание суда о том, что Мусаев А.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены достоверными сведениями; по мнению защитника, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и носят предположительный характер; просит учесть, что Мусаев А.А. является гражданином РФ, ранее не судим, намерений скрываться от следствия либо продолжить свою преступную деятельность он не имеет; считает, что с учетом данных о личности Мусаева А.А. возможно изменить в отношении не меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в связи с чем просит отменить постановление суда о продлении Мусаеву А.А. срока содержания под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд, убедившись в наличии достаточных данных, свидетельствующих об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности Мусаева А.А. к его совершению, учитывал характер и тяжесть предъявленного обвинения, конкретные обстоятельства преступлений, в совершении которых он обвиняется, а также данные о его личности.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о наличии обстоятельств, послуживших основанием для избрания в отношении Мусаева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, и отсутствии объективных данных для отмены либо изменения избранной в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Оценив представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что, находясь на свободе, Мусаев А.А., может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, справедливо указав в постановлении, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания иной меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом принята во внимание необходимость выполнения конкретного объема процессуальных и следственных действий, о проведении которых указано в ходатайстве следователя, в связи с чем указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей Мусаеву А.А. принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, регламентирующими порядок продления срока содержания под стражей. Каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, судебная коллегия не находит.

Обсуждая доводы жалобы защитника Зурабовой Т.Д. о несогласии с предъявленным обвинением, судебная коллегия отмечает, что вопросы доказанности предъявленного обвинения не могут являться предметом данного судебного разбирательства, поскольку при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица и квалификации его действий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Зурабовой Т.Д. об отмене постановления суда о продлении Мусаеву А.А. срока содержания под стражей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мусаеву А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Зурабовой Т.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи