Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17148/12 (ключевые темы: заключение под стражу - избрание меры пресечения - обвиняемый - отказ в удовлетворении ходатайства - подписка о невыезде)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17148/12

Судья Никишина Н.В. Дело N 22 - 17148/2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Даниловой О.О.,

судей Тарджуманян И.Б., Медведева В.Н.,

при секретаре Карповой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Титуниной Т.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года, об отказе в удовлетворении ходатайства следователя Перовского МСО СУ по СВАО г. Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Агаева (Гусейнова) А.М. оглы, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., мнение прокурора Шумского А.С., поддержавшего кассационное представление, возражения на представление обвиняемого Агаева (Гусейнова) А.М. и его защитника - адвоката Кузьмичева О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Следователь Перовского межрайонного СО СУ по ВАО ГСУ СК Российской Федерации по г. Москве И-в К.В. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Агаева (Гусейнова) А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд вынес постановление об отказе в его удовлетворении.

В кассационном представлении и.о. заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Титунина Т.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность, а так же на допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, суд не в полной мере учел тяжесть предъявленного обвинения, общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется Агаев (Гусейнов) А.М., как деяния коррупционной направленности, подрывающего уважение к государству и закону и то, что на момент задержания 20.11.2012 г. Агаев (Гусейнов) А.М. ввел следствие в заблуждение, скрыв, что он изменил свою фамилию. Кроме того, указывает, что выводы суда о невозможности изменения Агаеву (Гусейнову) А.М. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу не основаны на законе, поскольку, как следует из рапорта следователя, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Агаеву (Гусейнову) А.М. была избрана в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в то время как 22 ноября 2012 г. Агаев (Гусейнов) А.М. был лишь задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и никакой меры пресечения следователем ему не избиралось.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам кассационного представления, постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а так же данных о личности Агаева (Гусейнова) А.М. в их совокупности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Агаева (Гусейнова) А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в достаточной мере обосновал свои выводы, сославшись на данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и работы на территории г. Москвы, а так же троих несовершеннолетних детей на иждивении.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции, что доводы следствия о том, что Агаев (Гусейнов) А.М. якобы не проживает по месту регистрации, ничем не подтверждены, равно, как в представленных материалах не имеется никаких объективных доказательств, подтверждающих предположения следственного органа о том, что обвиняемый, в случае избрания ему иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Одновременно с изложенным, судебная коллегия отмечает, что постановлением следователя от 23 ноября 2012 г., с учетом совокупности данных о личности Агаева (Гусейнова) А.М. и тяжести предъявленного обвинения, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а следовательно, выводы суда первой инстанции относительно невозможности изменения Агаеву (Гусейнову) А.М. меры пресечения на более строгую, в виду отсутствия к тому оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, вопреки доводам кассационного представления, основаны на законе, представленных материалах уголовного дела, и являются правильными.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были соблюдены требования уголовно-процессуального закона Российской Федерации и принципы состязательности и равноправия сторон. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Агаева (Гусейнова) А.М. . оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: