Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17196/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - следователь - событие преступления)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17196/12

Судья: Комарова В.И. Дело N 22-17196/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Музыченко О.А., Буяновой Н.А.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2012 года кассационные жалобы обвиняемого Балакирева М.Г. и адвоката Казимирова С.В. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года о продлении срока содержания под стражей до 27 декабря 2012 года включительно в отношении:

Балакирева М.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 174-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., объяснения обвиняемого Балакирева М.Г. и защитника - адвоката Казимирова С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 22.09.2009 года по п. "б" ч.3 ст. 161 УК РФ. 06.08.2012 года данное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 13.05.2012 года по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Чернова и неустановленных лиц.

04.07.2012 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Балакирев.

05.07.2012 года Балакиреву предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания Балакирева под стражей неоднократно продлевался, последний раз до 27 ноября 2012 года включительно.

Срок предварительного следствия продлен до 27 декабря 2012 года.

Следователь с согласия врио заместителя начальника СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Балакирева под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 27 суток, то есть до 27 декабря 2012 года включительно.

Постановлением суда от 21.11.2012 года данное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Балакирев выражает несогласие с данным судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Как следует из жалобы, с учетом характера предъявленного обвинения, при решении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражей суд должен был руководствоваться положениями ч.1.1 ст. 108 УПК РФ. Также судом не была надлежащая оценка вступившим в законную силу решениям арбитражных судов, из которых с учетом положений ст. 90 УПК РФ фактически следует отсутствие в данном случае события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Ходатайство защиты о применении меры пресечения в виде залога было немотивированно отклонено. Материалы о принудительном приводе и задержании Балакирева были следователем сфабрикованы. Повестки обвиняемому, как следует из жалобы, не направлялись, оперативник по адресу его регистрации не выезжал, загранпаспорт изъят следователем, попыток скрыться Балакирев не предпринимал. Кроме того, обвиняемый ссылается на то, что действия, расцененные следствием как давление на потерпевшего К-ва, имели место еще до возбуждения уголовного дела. Доказательств давления на свидетелей не имеется, с основным свидетелем по делу он (Балакирев) вообще не знаком. Ссылки следователя на наличие предусмотренных законом оснований для применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а также на общение Балакирева с обвиняемым Черновым, голословны. Кроме того, обвиняемый указывает, что предварительное следствие фактически окончено, поэтому препятствовать его производству он не может. Также Балакирев ссылается на то, что имеет длительный трудовой стаж, на иждивении у него находятся 2 несовершеннолетних детей, он зарегистрирован по месту жительства в Москве, имеет загородный дом, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. С учетом данных обстоятельств Балакирев просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде залога, либо иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В кассационной жалобе адвокат Казимиров также выражает несогласие с судебным решением, указывает, что Балакирев от явки к следователю не уклонялся, оперуполномоченный по адресу места жительства обвиняемого для вручения последнему повесток не выезжал, что подтверждается соответствующим рапортом. Предварительное следствие по делу закончено, поэтому оказать давление на потерпевшего и свидетелей Балакирев не может; доказательств того, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, также не имеется. Судом не учтено, что предъявленное Балакиреву обвинение вытекает из его предпринимательской деятельности, поэтому при решении вопроса о мере пресечения должны были быть учтены положения ч.1.1 ст. 108 УПК РФ. Выводы суда о том, что целью Балакирева было изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, противоречат предъявленному обвинению и решениям арбитражных судов. Кроме того, в ходе рассмотрения ходатайства следователя адвокатом были представлены доказательства возможности изменения Балакиреву меры пресечения на залог в размере 3 миллионов рублей. С учетом данных обстоятельств адвокат просит постановление суда отменить, избрать в отношении Балакирева меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания Балакирева под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Балакирева отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Вопреки утверждениям авторов жалоб выводы суда о необходимости продления срока содержания Балакирева под стражей и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения процессуальных действий. Кроме того, при рассмотрении ходатайства суд в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ учел тяжесть предъявленного обвинения, исследовал данные о личности обвиняемого и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом оспариваемые Балакиревым и его защитником сведения о воспрепятствовании им производству по уголовному делу были установлены, в том числе, при вынесении ранее судебных решений о применении данной меры пресечения, которые вступили в законную силу.

Также судом надлежаще проверена обоснованность подозрений в причастности Балакирева к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Оценка утверждениям обвиняемого о недоказанности события преступления с учетом решений арбитражных судов, имеющих преюдициальное значение, может быть дана при постановлении приговора по делу.

С учетом содержания предъявленного Балакиреву обвинения никаких оснований считать, что он обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, не имеется. Выводы суда в этой части не противоречат предъявленному обвинению.

Медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания Балакирева в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе кассационного рассмотрения представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Балакирева под стражей, допущено не было.

Сообщенная защитником в ходе кассационного рассмотрения информация о том, что предварительное расследование по делу закончено, и оно поступило в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, не свидетельствует о наличии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалобы и избрания в отношении Балакирева иной меры пресечения, в том числе залога, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Балакирева М. Г. на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 27 суток, то есть до 27 декабря 2012 года включительно - оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого и адвоката без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи