Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17199/12 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - орган предварительного расследования - сторона защиты - предварительное следствие)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17199/12

Судья Сташина Е.В. N 22-17199

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Дубровиной О.В. и Рыбака А.Е.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2012 года кассационные жалобы защитников - адвоката Левина В.Л. и адвоката Каверзина М.Ю., подозреваемого Кадкина А.О. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 01 декабря 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 25 января 2013 года, в отношении

Кадкина А. О.,

-подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение адвоката Дробышевской Т.П., адвоката Каверзина М.Ю. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Муравьева А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования Кадкин А.О. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 25 ноября 2012 года заместителем начальника 4 отдела Управления по расследованию организованной преступной деятельности и коррупции Следственного департамента МВД России по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

29 ноября 2012 года Кадкин А.О. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.

На основании ходатайства заместителя начальника 4 отдела Управления по расследованию организованной преступной деятельности и коррупции Следственного департамента МВД России, согласованного с заместителем начальника Следственного департамента МВД России, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 01 декабря 2012 года в отношении подозреваемого Кадкина А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В совместной кассационной жалобе адвокаты Каверзин М.Ю. и Левин В.Л. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным. Отмечают, что суд дал оценку доказательствам по делу, что является не допустимым, при этом не указал, какими документами подтверждается, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены законно, рассекречены, и последующая передача этих данных была выполнена в соответствии с требованиями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Отсутствуют доказательства того, что Кадкин А.О. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, совершил действия, направленные на согласование позиции с неустановленными соучастниками. Обращает внимание, что Кадкин А.О. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, одного совершеннолетнего ребенка и неработающую супругу, имеет постоянную работу, является гражданином РФ, постоянно проживает в городе Санкт-Петербурге, ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, производству следственных действий не препятствовал, самостоятельно являлся к следователю. Суд не мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде залога. Указывает, что Кадкину А.О. не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами, представленными суду. По состоянию здоровья Кадкин А.О. не может содержаться в условиях следственного изолятора, однако суд не принял во внимание данные доводы защиты и сведения о наличии инвалидности у Кадкина А.О. На основании изложенного, защитники просят постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя - отказать.

В кассационной жалобе подозреваемый Кадкин А.О. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что проживает в городе Санкт-Петербурге, являлся по вызовам, не скрывался, давление на свидетелей не оказывал, не угрожал. Заграничный паспорт сотрудники полиции при обыске имели возможность изъять. Выводы суда основаны на предположениях. Суд не предоставил ему возможность ознакомиться с материалами по ходатайству. На основании изложенного, просит постановление отменить и материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Кадкина А.О. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Кадкина А.О. меры пресечения в виде его заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Суд принимал во внимание данные о личности Кадкина А.О., его семейное положение, иные сведения, приведенные стороной защиты и подтвержденные объективными данными.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учел, что Кадкин А.О. подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, в составе организованной преступной группы, не все участники которой установлены и задержаны. В ходе расследования запланированы допросы свидетелей - сотрудников ООО "1", участником которого является Кадкин А.О. Кадкиным А.О. предпринимались меры противодействия ходу расследования уголовного дела.

Фактические обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Кадкин А.О. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду материалах.

С учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении подозреваемого Кадкина А.О. иной, более мягкой меры пресечения, и пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения ходатайства органа предварительного следствия и избрания в отношении Кадкина А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении подозреваемого Кадкина А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности Кадкина А.О. в инкриминируемом преступлении, суд первой инстанции убедился в наличии достаточных данных для подозрения Кадкина А.О. в причастности к совершению преступления.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что преступление, в совершении которого подозревается Кадкин А.О. совершено не в сфере предпринимательской деятельности. Действия Кадкина А.О. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ. Данных о том, что действия Кадкина А.О. переквалифицированы органами предварительного следствия на ст. 159.4 УК РФ, не представлено.

Доводы жалобы о том, что суд в постановлении дал оценку доказательствам по делу, не нашли своего подтверждения. Вопросы виновности или невиновности в совершении инкриминируемого деяния подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Судебная коллегия отмечает, что суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении, поскольку обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить преступление.

Доводы жалобы о том, что суд не принимал во внимание доводы стороны защиты, являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания, сторона защиты и подозреваемый активно принимали участие в судебном заседании, при этом высказывали свою позицию по предмету рассмотрения. Мнения сторон принимались судом во внимание при рассмотрении ходатайства. Суд первой инстанции не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании в отношении Кадкина А.О. иной меры пресечения.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, и соответственно учитывались при решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения. Не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалоб о том, что Кадкин А.О. не намерен скрываться от органов предварительного расследования, препятствовать производству по делу, опровергаются сведениями, содержащимися в материалах, представленных в суд первой инстанции, оснований не доверять которым не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно, исследовав и проанализировав представленные материалы, пришел к выводу, что Кадкин А.О. задержан по подозрению в совершении преступления при наличии достаточных к тому оснований, и задержание Кадкина А.О. является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции принимал во внимание сведения о состоянии здоровья Кадкина А.О. Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Кадкина А.О. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, из представленных материалов следует, что адвокаты Чигирь И.А., Левин В.Л., Каверзин М.Ю. 01 декабря 2012 года с материалами, представленными органами предварительного расследования в суд, ознакомлены в полном объеме. Из протокола судебного заседания усматривается, что Кадкину А.О. были разъяснены его права, однако в ходе судебного заседания, ни защитники, ни подозреваемый не заявляли ходатайства об ознакомлении Кадкина А.Ю. с представленными материалами.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Оснований для изменения меры пресечения Кадкину А.О., в том числе с учетом доводов жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 01 декабря 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Кадкина А.О.а, оставить без изменения, кассационные жалобы защитников и подозреваемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи