Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17205/12 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - избрание меры пресечения - предварительное следствие - тяжелая болезнь)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17205/12

Судья Мартынова Л.А. Дело N 22-17205/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.

судей Заурбекова Ю.З., Монекина Д.И.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы подозреваемого Каирова К.Б., адвоката Белова О.Ю. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2012 года, которым

Каирову К.Б., ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца, то есть до 7 февраля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., пояснения подозреваемого Каирова К.Б., адвоката Белова О.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

07 декабря 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Каирова К.Б. и неустановленных лиц.

07 декабря 2012 года Каиров К.Б. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

08 декабря 2012 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы подозреваемому Каирову К.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца, то есть до 07 февраля 2013 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Белов О.Ю. не соглашается с постановлением суда, считает, что выводы суда о том, что Каиров, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу являются голословными и необоснованными. Полагает, что суд, при избрании Каирову меры пресечения в виде заключения под стражу оставил без внимания представленные стороной защиты документы, подтверждающие обоснованность применения к Каирову иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Отмечает, что с Каировым К.Б. проведен ряд следственных действий, он полностью признал свою вину, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию на территории г. Москвы, имеет постоянное место работы, на иждивении у него находятся несовершеннолетняя дочь и мать. Указывает, что наличие у Каирова К.Б. заграничного паспорта не свидетельствует о его намерении скрыться от органов следствия и суда, а вывод суда о наличии у Каирова К.Б. влиятельных знакомых является лишь домыслом суда и не подтвержден достоверными сведениями. Обращает внимание, что Каиров К.Б. страдает тяжелыми заболеваниями, которые входят в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в соответствии с требованием Постановления Правительства РФ от 14.01.2011 года. Просит постановление отменить, избрать Каирову К.Б. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В кассационной жалобе подозреваемый Каиров К.Б., считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что он является добропорядочным гражданином РФ, зарегистрирован в г. Москве, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Полагает, что выводы суда о том, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, воспрепятствовать установлению истины, не подтверждены достоверными доказательствами, вследствие чего считает, что оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется. Просит постановление отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании подозреваемому Каирову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, вопреки доводам жалобы адвоката, учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы и совокупность всех сведений о личности подозреваемого, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований полагать, что Каиров, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел сведения, характеризующие личность подозреваемого, в том числе и состояние здоровья, однако не усмотрел оснований для избрания в отношении Каирова иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи с чем, доводы жалобы о необоснованности выводов суда и не соответствии их фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает несостоятельными.

Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Каирова судом мотивировано, с которым судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для изменения Каирову меры пресечения на иную не связанную заключением под стражу, в том числе в виде залога, как об этот ставит вопрос в ходатайстве адвокат Белов О.Ю.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения судебная коллегия не усматривает, так как, рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу под стражей в отношении подозреваемого Каирова К.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: