Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17209/12 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - ст 158 УК РФ - виды залога - подозреваемый)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17209/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Соловьевой Т.П., Монекина Д.И.,

при секретаре В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Беляевой А.Е. и обвиняемого Гумбатова М.М.о. на постановление Савеловского районного суда гор.Москвы от 19 ноября 2012 года, которым

Гумбатову М.М.о, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 17 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав пояснения адвокатов Беляевой А.Е. и Герасимовой Л.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

17 ноября 2012 года СО отдела МВД России Беговой гор.Москвы возбуждено уголовное в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ, в тот же день, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Гумбатов.

19 ноября 2012 года Гумбатову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Савеловский районный суд гор.Москвы с ходатайством об избрании Гумбатову меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено, и обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 17 января 2013 года.

В кассационной жалобе адвокат Беляева Н.Е. не согласилась с постановлением суда, указывая на то, что судом не была рассмотрена возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Также обращает внимание на обстоятельства инкриминируемого обвиняемому деяния, и указывает на то, что суд безмотивно пришел к выводу о том, что Гумбатов обвиняется в совершении аналогичного преступления по уголовному делу, возбужденному в СО ОМВД РФ по Таганскому району гор.Москвы, полагает, что суд вошел в оценку данных по другому делу, которое судом в данном производстве не рассматривалось. Считает несостоятельным и необоснованным предъявленное Гумбатову обвинение. Ссылаясь на то, что Гумбатов является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства в гор.Москве, женат, положительно характеризуется, достоверных данных о том, что он имеет намерение скрыться, суду не представлено, а также следствием не указано каких-либо данных, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания Гумбатову избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, просит постановление отменить.

В кассационной жалобе обвиняемый Гумбатов М.М.о. с постановлением не согласился, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что при рассмотрении вопроса о мере пресечения суд не учел фактические обстоятельства его задержания, а выводы суда об обоснованности предъявленного ему обвинения основываются на недопустимых доказательствах. Полагает, что суд необоснованно посчитал его резкие высказывания в адрес сотрудников полиции как угрозу. Кроме того, считает, что при вынесении решения суд не принял во внимание отсутствие с его стороны нарушений меры пресечения в виде залога, избранной ему Таганским районным судом гор.Москвы 02 августа 2012 года, что свидетельствует об отсутствии у него умысла скрыться от органа предварительного расследования и каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление отменить, оставить ему меру пресечения в виде залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Гумбатову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. При этом судом справедливо принято во внимание, что Гумбатов, являясь обвиняемым по другому уголовному делу, по которому в отношении него избрана судом мера пресечения в виде залога, обвиняется органами следствия в совершении аналогичного преступления, в связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и иным путем воспрепятствовать дальнейшему производству по делу, и в связи с чем, к нему невозможно применить более мягкую меру пресечения.

Вопреки доводам адвоката, суд располагал всеми необходимыми данными о личности обвиняемого и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по изложенным в кассационных жалобах доводам судебная коллегия не находит, а также не находит оснований для избрания Гумбатову иной меры пресечения.

Доводы жалобы адвоката о необоснованности предъявленного Гумбатову обвинения, а также доводы обвиняемого о недопустимости доказательств, представленных следственными органами в обосновании предъявленного ему обвинения, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не подлежат рассмотрению в судебном заседании при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и в кассационной инстанции при обжаловании принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Савеловского районного суда гор.Москвы от 19 ноября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гумбатова М.М.о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: