Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17212/12 (ключевые темы: руководитель следственного органа - уголовное дело - УПК - следователь - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17212/12

Судья Боброва Ю.В. Дело N 22-17212/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Вавиловой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Бондарева О.Н. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года, которым заявителю Бондареву О.Н. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия и.о. заместителя Останкинского МРП г. Москвы Г.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., пояснения заявителя Бондарева О.Н., адвоката Тарабрина А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Бондарев О.Н. обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия и.о. заместителя Останкинского МРП г. Москвы Г., выразившиеся с не проведением проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по обращению заявителя.

Постановлением суда от 15 ноября 2012 года заявителю Бондареву О.Н. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель Бондарев О.Н. считает, что постановление суда вынесено с нарушением норм материального права и уголовно-процессуального закона. Указывает, что им обжаловалась проведенная проверка и.о. Останкинским межрайонным прокурором г. Москвы Г. по факту злоупотребления должностными полномочиями следователем СО ОМВД России по району Останкинский г. Москвы Г., однако суд, должным образом не проверил доводы его жалобы, вследствие чего необоснованно отказал в принятии данной жалобы к производству и рассмотрения ее по существу. Ссылается на практику Конституционного суда РФ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, на обзор судебной практики Верховного Суда РФ, а также на уголовно-процессуальный закон, мотивируя свое не согласие с постановлением суда. Полагает, что решение суда нарушает его конституционные права. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Судом установлено, что уголовное дело по обвинению Бондарева О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, находится в производстве Останкинского районного суда г. Москвы.

С учетом изложенного, судебная коллегия отмечает, что вопросы о признании незаконными и необоснованными решений и действий следователя СО ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы Г., расследовавшей уголовное дело, на стадии досудебного производства, заявитель Бондарев вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Бондарева О. Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи