Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17222/12 (ключевые темы: обвиняемый - временное отстранение от должности - представление прокурора - меры процессуального принуждения - следователь)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17222/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.

и судей Андреевой С.В. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2012 года кассационное представление прокурора на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 7 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о временном отстранении от должности обвиняемого

МЕРКУЛОВА А.А.,

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав мнение прокурора Мусолиной Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление отменить, удовлетворив кассационное представление прокурора, объяснения защитников Саушкина Д.В., Неврева А.В., обвиняемого Меркулова А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Меркулов А.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.3, 286 ч.1 УК РФ.

Постановлением суда оставлено без удовлетворения ходатайство следователя о временном отстранении от должности обвиняемого Меркулова А.А.

На данное постановление прокурором подано кассационное представление, в котором он просит постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, указывая, что судом не дано оценки пояснениям следователя о том, что в ходе следствия планируется допрос ряда должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО, что допрошенные свидетели неоднократно меняли свои показания, пытаясь помочь Меркулову, а из показаний обвиняемой Разиньковой усматривается, что Меркулов оказывал на нее давление через подчиненного ему сотрудника с целью изменения показаний, изобличающих Меркулова, и судом неправильно истолкованы положения ст. 114 УПК РФ, поскольку данная мера процессуального принуждения применяется, когда у обвиняемого в связи с занимаемой должностью имеется возможность противодействовать следствию.

Защитником Невревым А.В. поданы возражения на кассационное представление, в которых он выражает несогласие с его доводами и просит оставить его без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Мусолиной Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление отменить, удовлетворив кассационное представление прокурора, объяснения защитников Саушкина Д.В., Неврева А.В., обвиняемого Меркулова А.А., возражавших против доводов кассационного представления, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, а кассационное представление - удовлетворению, по следующим основаниям:

Суд отказал следователю в удовлетворении ходатайства о временном отстранении от должности обвиняемого Меркулова, как следует из постановления, на том основании, что отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Меркулов намерен воспрепятствовать производству следствия.

По смыслу уголовно-процессуального закона, вытекающему из положений ст. 111, 114 УПК РФ временное отстранение от должности является мерой процессуального принуждения, предупреждающей нарушение порядка уголовного судопроизводства, и необходимость ее применения определяется судом с учетом занимаемой обвиняемым должности и конкретных обстоятельств предъявленного ему обвинения, с точки зрения наличия у обвиняемого возможности воспрепятствовать производству следствия в той или иной форме.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом неправильно применены данные положения уголовно-процессуального закона, не требующие обязательного установления у обвиняемого намерений воспрепятствовать следствию. Также судебная коллегия находит, что судом не дано надлежащей оценки конкретным обстоятельствам преступления, в совершении которого обвиняется Меркулов, из которых усматривается, что он, являясь руководителем подразделения правоохранительного органа и обладая в связи с этим властными функциями, как в отношении подчиненных, так и третьих лиц, обвиняется в том, что совершил преступление непосредственно при исполнении данных функций, возможными очевидцами которых могут быть в том числе его непосредственные подчиненные.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, судом неверно применены положения закона, что повлияло на законность и обоснованность принятого решения, и находит доводы кассационного представления обоснованными. В связи с изложенным, в соответствии со ст. 380, 381 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а ходатайство следователя - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение в соответствии с положениями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 7 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о временном отстранении от должности обвиняемого МЕРКУЛОВА А.А., - отменить, дело по ходатайству следователя о временном отстранении от должности обвиняемого МЕРКУЛОВА А.А. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, удовлетворив кассационное представление прокурора.

Председательствующий:

Судьи: