Кассационное определение Московского городского суда от 28.12.2012 N 22к-17225/12 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - предварительное следствие - рассмотрение уголовного дела)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.12.2012 N 22к-17225/12

Судья Комарова В.И. N 22-17225

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2012 года кассационную жалобу (основную и дополнительную) обвиняемого Раскачева А.В. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 января 2013 года включительно в отношении:

Раскачева А.В.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Раскачева А.В. и защитника - адвоката Князевой Е.Л. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Раскачев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 21 ноября 2012 года следователем 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Раскачева А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ,

21 ноября 2012 года Раскачев А.В. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 21 ноября 2012 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Раскачева была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 января 2013 включительно.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) обвиняемый Раскачев А.В. (называющий себя Раскачаевым) выражает не согласие с постановлением суда, считает его вынесенным с нарушением положений ст. 108 УПК РФ, без указания конкретных фактических обстоятельств, на основании которых была избрана мера пресечения, заявляет о том, что не признает своей причастности к инкриминируемому деянию. Утверждает, что не намерен скрываться, готов к активному сотрудничеству со следствием, проходит курс лечения от наркомании, имеет мать - инвалида 2 группы, сам является инвалидом 3 группы, на момент задержания оформлял продолжение инвалидности, обращает внимание на свое состояние здоровья, а также на то, что имел постоянный доход - пенсию по инвалидности, состоял на учете на бирже труда, обвиняемый просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на любую, не связанную с заключением под стражу.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Раскачева внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда об избрании меры пресечения обвиняемому Раскачеву в виде заключения под стражу судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Раскачеву судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал, что Раскачев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, данные о его личности, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

С учетом вышеизложенного, исходя из исследованных материалов, конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований считать, что Раскачев может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производств по делу. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для избрания Раскачеву меры пресечения в виде заключения под стражу и об отсутствии оснований для избрания Раскачеву иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, с учетом вышеизложенного не усматривает оснований для изменения меры пресечения Раскачеву на иную не связанную с заключение под стражу, и судебная коллегия.

Судом надлежаще проверена и обоснованность выдвинутого против Раскачева подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении данного ходатайства суд первой инстанции не вправе излагать своих суждений о доказанности либо недоказанности вины Раскачева в совершении инкриминируемого ему деяния, правильности или неправильности квалификации действий обвиняемого, которая в настоящее время дана органами предварительного следствия, поскольку оценка изложенного относится к компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Раскачев не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и судебной коллегии в судебном заседании суда кассационной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Раскачева А.В. (называющего себя Раскачаевым) на срок до 21 января 2013 года - оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: