Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-17253/12 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - уголовное дело - избрание меры пресечения - защитник)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-17253/12

Судья Карпов А.Г. Дело N 22- 17253/ 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Аббазова И.З.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 26 декабря 2012 года кассационные жалобы обвиняемого Хаджикурбанова С.Г., адвоката Драгуна Д.В., защитника Михальчика А.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 07 декабря 2012 года, которым в отношении

Хаджикурбанова С.Г., судимого 15 февраля 2010 года Таганским районным судом города Москвы по п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б, ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ); ч.3 ст.222 УК РФ;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 07 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения обвиняемого Хаджикурбанова С.Г., адвоката Драгуна Д.В., защитника Михальчика А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление следователя Маймусова Д.А., возражавшего против доводов кассационных жалоб и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Смирнова В.Н., полагавшего, что имелись основания для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органом уголовного преследования Хаджикурбанов С.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б, ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) и ч.3 ст.222 УК РФ.

15 октября 2012 года настоящее уголовное дело выделено в отношении обвиняемых Махмудова Р.Р., Махмудова И.Р., Махмудова Д.Р., Гайтукаева Л.-А.А. и Хаджикурбанова С.Г. из уголовного дела N 201/374087-08, которое ранее было выделено из уголовного дела N 18/ 377485-06, возбужденного 07 октября 2006 года по факту убийства обозревателя газеты "НГ" П. А.С.

В ходе расследования уголовного дела N 18/ 377485-06 по подозрению в совершении указанного преступления 23 августа 2007 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задерживался Хаджикурбанов С.Г.

24 августа 2007 года в отношении Хаджикурбанова С.Г. Басманным районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 августа 2007 года Хаджикурбанову С.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, з" ч.2 ст.126; п.п. "а, в, г" ч.2 ст.163; ч.3 ст.139; п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ.

19 июня 2008 года Хаджикурбанову С.Г. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б, ж, з" ч.2 ст.105; ч.1 ст.222; п.п. "а, б" ч.3 ст.286 УК РФ; п.п. "а, в, г" ч.2 ст.163 УК РФ.

01 октября 2008 года заместителем Генерального прокурора РФ уголовное дело N 18/ 377485-06 в отношении Хаджикурбанова С.Г., Махмудова И.Р., Махмудова Д.Р. и сотрудника ФСБ России Рягузова П.А. направлено в Московский окружной военный суд для рассмотрения по существу.

20 февраля 2009 года на основании вердикта коллегии присяжных заседателей в отношении Хаджикурбанова С.Г., Махмудова И.Р., Махмудова Д.Р. и Рягузова П.А. Московским окружным военным судом вынесен оправдательный приговор, в соответствии с которым Хаджикурбанов С.Г. и другие подсудимые были освобождены из-под стражи.

25 июня 2009 года указанный приговор отменен Военной коллегией Верховного Суда РФ и 03 сентября 2009 года уголовное дело направлено прокурору для соединения с выделенным уголовным делом.

28 сентября 2009 года уголовные дела N 201/374087-08 и N 18/ 377485-06 соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен - N 201/374087-08.

10 октября 2012 года Хаджикурбанову С.Г. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б, ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) и ч.3 ст.222 УК РФ.

15 февраля 2010 года Хаджикурбанов С.Г. осужден Таганским районным судом города Москвы по п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ к 8 годам лишения свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия; мера пресечения в отношении него не избиралась.

26 сентября 2012 года для производства следственных действий Хаджикурбанов С.Г. переведен из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в ФКУ ИЗ-77/6 УФСИН России по городу Москве на срок до 2 месяцев, то есть до 26 ноября 2012 года, а 15 ноября 2012 года срок его содержания в указанном учреждении продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 26 декабря 2012 года.

15 октября 2012 года уголовное дело в отношении Махмудова Р.Р., Махмудова И.Р., Махмудова Д.Р., Гайтукаева Л.-А.А. и Хаджикурбанова С.Г. выделено в отдельное производство из уголовного дела N 201/374087-08 и ему присвоен номер 201/460693-12.

16 октября 2012 года обвиняемым, их защитникам, потерпевшим и их представителям в порядке ст.215 УПК РФ объявлено об окончании предварительного следствия по указанному уголовному делу.

22 октября 2012 года в порядке ст.216 УПК РФ потерпевшие и их представители ознакомились с материалами данного уголовного дела.

30 октября 2012 года в соответствии со ст.217 УПК РФ обвиняемому Хаджикурбанову С.Г. предъявлены все материалы уголовного дела для ознакомления, а с 23 по 30 октября 2012 года материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемым Махмудову Р.Р., Махмудову И.Р., Махмудову Д.Р. и Гайтукаеву Л.-А.А.

08 ноября 2012 года Первым заместителем Председателя СК РФ срок предварительного следствия по делу продлен до 77 месяцев 00 суток, то есть до 07 марта 2013 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Хаджикурбанова С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что в настоящее время Хаджикурбанов С.Г. и другие обвиняемые продолжают знакомиться с материалами уголовного дела; у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь в местах лишения свободы, режим которых отличается от условий содержания в следственных изоляторах, Хаджикурбанов С.Г. может установить связи для оказания воздействия на свидетелей и иных участников судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также объективному и всестороннему его рассмотрению в суде. Кроме того, этапирование Хаджикурбанова С.Г. к месту отбывания наказания и обратно в город Москву ограничивает обвиняемого и его защитников во времени ознакомления с материалами уголовного дела, что может повлечь нарушение разумных сроков судопроизводства, а также право участников процесса на доступ к правосудию.

Постановлением от 07 декабря 2012 года судьей Басманного районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Хаджикурбанова С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 07 февраля 2013 года.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Хаджикурбанов С.Г., выражая несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным; указывает на то, что в соответствии со ст.49 УПК РФ к участию в уголовном дела в качестве его защитника допущен Михальчик А.В., который с 30 октября 2012 года в порядке ст.217 УПК РФ знакомится совместно с ним с материалами уголовного дела. Однако, в судебном заседании 07 декабря 2012 года судьей указанному защитнику не предоставлено возможности защищать его, то есть обвиняемого Хаджикурбанова С.Г. права и законные интересы, тем самым суд лишил его права на защиту. Кроме того, на его возражения и требование мотивировать решение об отстранении защитника, он, как обвиняемый, был удален из зала суда. Полагая, что судом были нарушены его права , предусмотренные ст.47 УПК РФ, пользоваться помощью защитника и участвовать в рассмотрении судом ходатайства об избрании ему меры пресечения, обвиняемый Хаджикурбанов С.Г. просит постановление суда отменить, вопрос о мере пресечения рассмотреть в том же суда в ином составе суда.

В кассационной жалобе адвокат Драгун Д.В., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, приводя оценку выводам суда о наличии оснований для избрания обвиняемому Хаджикурбанову С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что судебное решение является необоснованным и подлежащим отмене.

По мнению защитника, основания, указанные следователем для избрания обвиняемому Хаджикурбанову С.Г. исключительной меры пресечения, с которыми согласился суд первой инстанции, не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, соответственно, нарушают права и свободы обвиняемого. Адвокат Драгун Д.В. просит постановление суда от 07 декабря 2012 года признать незаконным и отменить судебное решение.

Защитник Михальчик А.В. в кассационной жалобе, подробно излагая обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о грубом нарушения судом требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании обвиняемому Хаджикурбанову С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, указал на то, что судья в рамках судебного заседания принял не соответствующее уголовно-процессуальному закону решение, препятствующее участнику процесса исполнять свои процессуальные обязанности, то есть отстранил его, как защитника обвиняемого, от участия в рассмотрении ходатайства следствия. При этом, как полагает автор кассационной жалобы, было проигнорировано ранее состоявшееся решение суда о допуске его в качестве защитника обвиняемого Хаджикурбанова С.Г. к участию в деле; незаконно, немотивированно обвиняемый Хаджикурбанов С.Г. был лишен права пользоваться помощью защитника в ходе судебного разбирательства, чем нарушено его конституционное право на защиту; на законные требования Хаджикурбанова С.Г. об обеспечении его помощью защитника, участвующего в деле и находящегося в зале суда, обвиняемый был удален из зала суда до оглашения решения; указанные обстоятельства не нашли своего отражения в судебном решении. В связи с допущенным нарушением права обвиняемого Хаджикурбанова С.Г. пользоваться помощью защитника и иными нарушениями прав участников процесса, защитник Михальчик А.В. просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ и ч.1 ст.381 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно ст.7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судом не соблюдено.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Кроме того, ч.4 ст.108 УПК РФ предусмотрено, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.

Как усматривается из представленных материалов, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хаджикурбанова С.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б, ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) и ч.3 ст.222 УК РФ. С материалами, представленными следователем в подтверждение обоснованности ходатайства об избрании меры пресечения обвиняемому, суду представлены документы об участии в уголовном деле защитников обвиняемого Хаджикурбанова С.Г., а именно, адвоката Драгуна Д.В., назначенного в порядке ст.51 УПК РФ (л.д. 99), и допущенного в качестве защитника Михальчика А.В. (л.д. 56-64, 65-66).

Однако, как усматривается из протокола судебного заседания от 07 декабря 2012 года, в суде первой инстанции в защиту интересов обвиняемого Хаджикурбанова С.Г. принимал участие только адвокат Драгун Д.В., хотя обвиняемый настаивал на участии в суде также иного лица, являющегося его защитником на протяжении нескольких лет.

Соглашаясь с доводами кассационных жалоб обвиняемого Хаджикурбанова С.Г. и защитника Михальчика А.В. о допущенном нарушении права обвиняемого на защиту, судебная коллегия считает, что изложенные обстоятельства свидетельствует о нарушении принципа законности.

Следовательно, постановление об избрании обвиняемому Хаджикурбанову С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено судьей с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Поэтому судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В связи с отменой постановления суда по основанию допущенного нарушения уголовно-процессуального закона, иные доводы, в том числе, изложенные в кассационной жалобе защитника обвиняемого - адвоката Драгуна Д.В., могут быть проверены при новом судебном разбирательстве.

Судебная коллегия считает необходимым оставить обвиняемого Хаджикурбанова С.Г. под стражей, установив срок содержания под стражей по 29 декабря 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 07 декабря 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Хаджикурбанова С.Г. отменить.

Материал по ходатайству следователя об избрании Хаджикурбанову С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Установить срок содержания обвиняемого Хаджикурбанова С.Г. под стражей по 29 декабря 2012 года.

Председательствующий

Судьи