Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-17269/12 (ключевые темы: обвиняемый - арест - меры пресечения - орган дознания - медицинское освидетельствование)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-17269/12

Судья: М Дело N22-17269/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "26" декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Дудина С.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года, которым

Ботнарюк А., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.213УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 02 месяцев, то есть по 02 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., выслушав пояснения обвиняемого Ботнарюка А., защитника Дудина С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве дознавателя ОД _ г. Москвы находится уголовное дело N_, возбужденное 03 ноября 2012 года в отношении Ботнарюка А. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.213УК РФ.

По подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ Ботнарюк А. задержан 03.11.2012 года.

04.11.2012 года Ботнарюку А. предъявлено обвинение по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ.

05.11.2012 года в отношении обвиняемого Ботнарюка А. Бабушкинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, по 02.12.2012 года.

Срок дознания по делу 22 ноября 2012 года продлен в установленном законом порядке на 30 суток, а всего до двух месяцев, то есть по 02.01.2013 года.

С согласия заместителя _ прокурора г. Москвы дознаватель, в производстве которого находится данное уголовное дело, обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому Ботнарюку А. срока содержания под стражей на 30 суток, то есть по 02 января 2013 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года ходатайство дознавателя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Ботнарюка А. продлен на 30 суток, а всего до 02 месяцев, то есть по 02 января 2013 года.

В кассационной жалобе защитник Дудин С.В. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене, поскольку содержание обвиняемого Ботнарюка А. под стражей является неоправданной мерой пресечения.

Автор жалобы считает, что судом при вынесении решения не были учтены _ документы о состоянии здоровья обвиняемого, заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, то, что Ботнарюк А. имеет регистрацию в г. _, _, имеет _, его семья проживает в г. _, а _ учится в школе, а также сделан преждевременный вывод о совершении Ботнарюком А. преступления против общественной безопасности.

Защитник обращает внимание судебной коллегии на то, что задержание и арест Ботнарюка А. прервали его _ обследование по поводу _ заболевания _, судебно-медицинская экспертиза или другое надлежащее медицинское обследование обвиняемому не проводилось, несмотря на наличие у него при поступлении в следственный изолятор _, происхождение которых не установлено, уголовное дело по факту их нанесения не возбуждено.

Изложенные выше факты, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о том, что у обвиняемого Ботнарюка А. нет оснований скрываться от органа дознания, он не имеет возможности помешать ходу дознания, так как оно практически завершено, а между сторонами достигнуто примирение, и имеется ходатайство о прекращении уголовного дела.

Защитник указывает, что избрание его подзащитному иной меры пресечения позволит ему в плановом порядке завершить медицинское обследование и лечение, не прерывая всех необходимых действий дознавателя по уголовному делу, и просит постановление суда отменить, предоставив органу дознания возможность избрать Ботнарюку А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 4 ст.224 УПК РФ, при невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора, на срок до 6 месяцев.

Продлевая Ботнарюку А. срок содержания под стражей, суд учел данные, содержащиеся в материалах ходатайства, а именно, необходимость выполнения следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении инициатора ходатайства, направленных на окончание предварительного расследования, требующих дополнительных временных затрат, данные о личности обвиняемого, исходил из того, что Ботнарюк А., несмотря на то, что фактически проживает с семьей по адресу временной регистрации в г. _, имеет _, _ на право осуществления трудовой деятельности на территории _ - обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является гражданином _, не имеет постоянной регистрации на территории _, _, и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Вопреки доводам жалобы защитника, указанные выше обстоятельства дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Ботнарюк А. может скрыться от органов дознания и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для избрания в отношении обвиняемого Ботнарюка А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, о чем содержится просьба в жалобе адвоката, не имеется.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ботнарюка А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109, 224 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания обвиняемого под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы защитника о наличии у обвиняемого Ботнарюка А. заболевания, требующего лечения, были рассмотрены судом первой инстанции и учтены при принятии решения по ходатайству дознавателя, при этом суд обоснованно указал о том, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания Ботнарюка А. под стражей по состоянию его здоровья, судом не установлено.

Доводы жалобы о подаче потерпевшим по делу заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, основанием для изменения либо отмены обжалованного судебного решения являться не могут, поскольку данное ходатайство подлежит рассмотрению в ином, установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей, оно принято надлежащим органом, в установленный срок, с учетом всех сведений о лице, содержащемся под стражей, в том числе, и тех, на которые ссылается защитник в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года в отношении Ботнарюка А. - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: