Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17270/12 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - отказ в удовлетворении ходатайства - следователь - избрание меры пресечения)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17270/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А., Устиновой С.Ю.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2012 года кассационное представление и.о. заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Титуниной Т.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Диасамидзе М.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., мнение прокурора Шумского А.С., поддержавшего кассационное представление, возражения на представление подозреваемого Диасамидзе М.А. и адвоката Николаева И.Н., просивших оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Следователь СО ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы Б-к Е.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Диасамидзе М.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд вынес постановление об отказе в его удовлетворении.

В кассационном представлении и.о. заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Титунина Т.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение об отказе в избрании Диасамидзе М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года, поскольку в обоснование принятого по ходатайству следователя решения суд указал в постановлении на отсутствие достаточных данных, подтверждающих выдвинутое в отношении Диасамидзе М.А. подозрение, т.к. ни в одном из доказательств, в том числе в показаниях свидетелей, не указаны действия Диасамидзе М.А., за которые предусмотрено уголовное наказание, таким образом суд вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий и при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении подозреваемого предрешил вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Диасамидзе М.А. законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Диасамидзе М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал в постановлении, что материалы, представленные следователем в обоснование его ходатайства, не содержат сведений о совершении Диасамидзе М.А. таких действий, за которые предусмотрено уголовное наказание, и о невозможности применения к Диасамидзе М.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Указанные выводы суда основаны на материалах дела и являются, по мнению судебной коллегии, правильными, поскольку ни в ходатайстве следователя, ни в кассационном представлении не содержится ссылки на какие-либо фактические данные, обосновывающие выдвинутое в отношении Диасамидзе М.А. подозрение и подтверждающие необходимость применения к подозреваемому самой строгой меры пресечения - заключения под стражу.

Соглашаясь с мнением суда об отсутствии оснований полагать, что, находясь на свободе, Диасамидзе М.А. может скрыться от следствия, судебная коллегия находит правильным принятое судом по ходатайству следователя решение, не усматривая со стороны суда нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, поскольку суждения, высказанные судом в постановлении об отказе в избрании Диасамидзе М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу ни коим образом не предрешают вопрос о виновности подозреваемого и не лишают следствие возможности представить суду дополнительные данные, обосновывающие выдвинутое в отношении Диасамидзе М.А. подозрение.

Признавая мотивированное решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя в отношении Диасамидзе М.А. отвечающим требованиям ст.ст. 100 и 108 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы в отношении Диасамидзе М.А. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: