Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-17274/12 (ключевые темы: заключение под стражу - продление срока - состояние здоровья - событие преступления - срок предварительного расследования)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-17274/12

Судья Борисова Н.В. материал N 22-17274/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Москва 26 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующей - Гайдара О.Ю.,

судей: Агамова Д.Г. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Бузунове К.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Маловой Н.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, которым

Юркову С.В., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 4-х месяцев, т.е. до 4 января 2013 года включительно.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Соковой А.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Настоящее уголовное дело возбуждено 4 сентября 2012 года СМО отдела МВД России по району Ховрино г.Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

4 сентября 2012 года по подозрению в совершении данного преступления задержан Юрков С.В. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ

6 сентября 2012 года Юркову С.В. постановлением Головинского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 ноября 2012 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 4 января 2013 года.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок заключения под стражей Юркову С.В. продлен на один месяц, а всего до 4-х месяцев, т.е. до 4 января 2013 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Малова Н.А., оспаривая законность и обоснованность постановления суда указывает, что оснований для продления срока содержания ее подзащитного под стражей не имелось, скрываться от органов предварительного следствия он не намерен, сообщает, что при решении вопроса о продлении срока заключения под стражей Юркову С.В. суд в должной мере не принял во внимание положительные данные о его личности. Ее подзащитный имеет легальный источник дохода, зарегистрирован в г. Москве, положительно характеризуется, на его иждивении находится пожилая больная мать, просит постановление отменить, избрав Юркову С.В. иную, не связанную с содержанием под стражей меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока заключения под стражей в отношении Юркова С.В. судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Как видно из материалов, вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей Юркову С.В. было вызвано необходимостью продолжить предварительное расследование. Само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Юркова С.В.

Суд обоснованно пришел к выводу, что представленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставление Юркова С.В. под стражей, поскольку он обвиняется в совершении группового преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы, по месту постоянной регистрации не проживает и в случае изменения меры пресечения он может воспрепятствовать производству по делу, оснований для применения в отношении Юркова С.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не имеется.

Суд, при решении вопроса о продлении Юркову С.В. срока заключения под стражей, располагал о нем необходимыми материалами и сведениями о личности. Все обстоятельства, в том числе приведенные и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом.

Данных о том, что по состоянию здоровья Юрков С.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также наличие у него тяжких заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ судом не допущено, свое решение о продлении срока заключения под стражей Юркову С.В. суд убедительно мотивировал, поэтому оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года в отношении Юркова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: