Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-17275/12 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - личное поручительство - признаки преступления)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-17275/12

Судья Арнаут Д. Ю. Дело 22-17275

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гайдара О. Ю.,

судей Лохмачевой С.Я., Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Кирсанове К.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кауниной Ю. А.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2012 года, которым обвиняемому

ХАРИТОНЦЕВУ С. А., "_",

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 1 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления обвиняемого Харитонцева С.А. и адвоката Кауниной Ю. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Соковой А.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве СО ОМВД России по Войковскому району г. Москвы находится уголовное дело N 007198, возбужденное 1 декабря 2012 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

1 декабря 2012 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого был задержан Харитонцев, которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

3 декабря 2012 года следователь СО ОМВД России по Войковскому району г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Харитонцева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2012 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Харитонцева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 1 февраля 2013 года.

В кассационной жалобе адвокат Каунина Ю. А. в защиту интересов обвиняемого Харитонцева С. А., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным, указывая, что в нем не приведены реальные фактические данные, обосновывающие избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что суд в качестве основания для избрания данной меры пресечения в отношении Харитонцева учел лишь тяжесть инкриминируемого преступления, не дав должной оценки личности обвиняемого Харитонцева, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы на территории РФ, положительно характеризуется, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка, для которых является единственным кормильцем. Полагает, что суд неправомерно отказал в избрании меры пресечения Харитонцеву в виде личного поручительства. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Харитонцева иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Харитонцева С. А. внесено в суд уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении Харитонцева С. А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст. 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство, суд учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого Харитонцеву преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности обвиняемого, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему обвиняемого Харитонцева, законность его задержания.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Харитонцев, и данных о его личности, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, суд пришел к выводу о том, что, оставшись на свободе, Харитонцев может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в частности в виде личного поручительства, как об этом ставится вопрос в жалобе.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об избрании в отношении Харитонцева меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2012 года в отношении Харитонцева С. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: