Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-17282/12 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - предварительное следствие - ценные бумаги - соучастники)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-17282/12

Судья Ухналева С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Рыбака А.Е.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Петрушиной И.Н. на

постановление Тверского районного суда города Москвы от 30 ноября 2012 года, которым в отношении

Насухи О. О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 30 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснение адвоката Петрушиной И.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 августа 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Черепанова Ю.М. и неустановленных лиц.

29 ноября 2012 года, в 18 часов 30 минут, по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Насуха, которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, выразившегося в хищении в декабре 2011 года - январе 2012 года 10 миллионов рублей, принадлежащих ЗАО Корпорация "1", под видом продажи им ценных бумаг от имени ООО "2", которое собственником этих ценных бумаг не являлось.

Срок предварительного следствия по делу в настоящее время продлен до 30 декабря 2012 года.

30 ноября 2012 года следователем Зыковым А.В., в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении Насухи меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Насуха по месту временной регистрации не проживает, а по месту фактического жительства регистрации не имеет, ранее судим, обвиняется в совершение тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, при этом все соучастники в настоящее время не установлены, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем избрание иной меры пресечения невозможно.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд избрал в отношении обвиняемого Насухи меру пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление суда адвокатом Петрушиной подана кассационная жалоба, в которой она указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Насуха может скрыться или воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Отмечает, что с момента возбуждения уголовного дела у Насухи было достаточно времени и возможностей для того, чтобы скрыться, однако, Насуха всегда без повесток являлся по вызову следователя для дачи показаний, 29 ноября 2012 года также явился по вызову следователя, несмотря на то, что находился на больничном листе. Не отрицает наличие у Насухи заграничного паспорта и шенгенской визы, однако обращает внимание на срок её действия до 5 ноября 2012 года. Обращает внимание на то, что органы следствия осведомлены о месте регистрации и фактического жительства обвиняемого, у следствия имеются также контактные телефоны Насухи.

Утверждает, что уголовное преследование Насухи на территории Республики Беларусь было обусловлено его политической активностью на стороне оппозиционных властям лиц.

Считает, что судом не учтено состояние здоровья Насухи, который на период допросов и избрания меры пресечения 29-30 ноября 2012 года находился на больничном листе по поводу сегментарной левосторонней пневмонии. Полагает, что характер данного заболевания и возможность рецидива имеющегося у Насухи такого заболевания как тромбоэмболия легочной артерии, делают невозможным его содержание в условиях изолятора.

Просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

Постановление органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим процессуальным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласовано с руководителем соответствующего следственного органа.

Судом проверены основания, указанные следователем в ходатайстве о невозможности применения к Насухе иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении.

Решение суда принято в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения в отношении Насухи.

Вывод судьи о необходимости избрания данной меры пресечения заключения мотивирован в постановлении и основан на объективных данных, содержащихся в материалах, представленных в суд следователем.

Принимая такое решение, суд, не входя в обсуждение вопроса о виновности в инкриминируемом преступлении, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему

Насухи, учитывал то, что Насуха обвиняется в совершении тяжкого преступления в группе с неустановленными соучастниками, характер связей с которыми следствием до конца не выяснен, подозревается в совершении иных аналогичных преступных деяний, а также принял во внимание данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент избрания меры пресечения, и доводы обвиняемого и защиты, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том числе о состоянии здоровья Насухи.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда и изменения Насухе меры пресечения, в том числе на залог, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 30 ноября 2012 года об избрании обвиняемому Насухе О. О. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 декабря 2012 года включительно - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи