Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-17285/12 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - согласие руководителя следственного органа - признаки преступления)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-17285/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И. Ю.,

судей Широкова А. И., Дубровиной О. В.,

при секретаре Беляковой Н. Н.,

рассмотрела в судебном заседании 26 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Сафина И. В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года, которым в отношении:

Капнёнкова В. Н., ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А. И., выслушав пояснения адвоката Сафина И. В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С. О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В производстве СО МУ МВД России "Власиха" находится уголовное дело N 1, возбужденное 21 мая 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ, которое было соединено в одно производство с уголовным делом N 2 возбуждённым 30.10.2012 года по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ.

14 ноября 2012 года в 21.40 час. в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан Копнёнков В. Н. по подозрению в покушении на приобретение путём обмана и злоупотребления доверием права собственности на 24 квартиры возводимого в 2010 году за счёт средств ФКП "1" жилого дома в п. Белозерский Воскресенского района Московской области, стоимостью более 50000000 рублей, т. е. в особо крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного

органа до 22 января 2013 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года, рассмотревшего возбужденное с согласия руководителя следственного органа ходатайство следователя об избрании подозреваемому меры пресечения, в отношении Копнёнкова В. Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 января 2013 года.

В кассационной жалобе адвокат Сафин И. В. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что оснований для избрания меры пресечения в отношении Копнёнкова В. Н., предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не имеется. Следствием не представлено убедительных доказательств, что Капнёнков В. Н. причастен к совершению инкриминируемого ему преступления, а также, что он может скрыться от органов следствия и суда. Суд не учел того, что Копнёнков В. Н. подозревается в совершении экономического преступления в сфере предпринимательской деятельности, поэтому согласно п. 1.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения к нему применено быть не может. Адвокат утверждает что по настоящему делу имеет место деятельность двух хозяйствующих субъектов. Просит постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года отменить, избрать в отношении подозреваемого Капнёнкова В. Н. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Судебное решение о заключении под стражу подозреваемого Капнёнкова В. Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением положений ст. 108 УПК РФ, регламентирующей порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для избрания в отношении Капнёнкова В. Н. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд не усмотрел.

Ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Капнёнкова В. Н. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено надлежащим лицом с согласия руководителя следственного органа и в установленный законом срок.

Суд располагал необходимыми материалами и данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Капнёнков В. Н., данные о его личности, семейном положении и состоянии здоровья.

Сведений о невозможности участия Капнёнкова В. Н. в следственных действиях и в судебном разбирательстве, а также содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Преступление, в совершении которого подозревается Капнёнков В. Н., не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы защитника, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, об отсутствии в материалах дела доказательств причастности подозреваемого к совершению какого-либо преступления и др. были предметом рассмотрения в судебном заседании, проверены и учтены судом при вынесении постановления об избрании меры пресечения.

Судебная коллегии не находит оснований не соглашаться с выводами суда и считает постановление об избрании в отношении подозреваемого Капнёнкова В. Н. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года об избрании в отношении подозреваемого Капнёнкова В. Н. меры пресечения в виде заключения под стражу до 14 января 2013 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи