Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-17305/12 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - заключение под стражу - уголовная ответственность)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-17305/12

Судья: Скащенко Ю.М. Дело N 22- 17305

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Широкова А.И. и Буяновой Н.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 декабря 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Оганяна Д.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года, которым в отношении:

Максименка Н. А.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 09 февраля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника-адвоката Оганяна Д.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

09 октября 2012 года следователем 1-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Максименка Н.А. и Статьина В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ. Срок предварительного следствия по данному делу в настоящее время продлен до 4 месяцев, то есть до 09 февраля 2013 года.

09 октября 2012 года Максименка Н.А. был задержан на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 10 октября 2012 года Максименка Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ. 11 октября 2012 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Максименка Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года срок содержания под стражей Максименка Н.А. продлен до 04 месяцев, то есть до 09 февраля 2013 года включительно.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Оганян Д.А. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, при этом утверждает, что свое решение суд обосновал только тяжестью предъявленного обвинения, остальные выводы суда являются предположениями, и не основаны на каких-либо доказательствах, отмечает, что Максименка является гражданином РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекался, занимался научными изысканиями, женат, имеет 3-х детей, один из которых несовершеннолетний, данный ребенок, супруга и сын, обучающийся в ВУЗе, находятся на иждивении у Максименка, последний имеет постоянную регистрацию и место жительства в ближайшем Подмосковье, защитник обращает внимание на показания Максименка, заявляющего о не совершении преступления, не соглашается с квалификацией действий Максименка, защитник считает, что по делу допускается волокита, поскольку дело передается от следователя к следователю, считает, что действия потерпевшего должны рассматриваться как провокация и оговор, защитник не соглашается с выводами суда о коррупционной направленности дела, и утверждает, что особой сложности данное уголовное дело не представляет, защитник просит постановление суда отменить, в связи с отсутствием оснований для содержания Максименка под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Максименка Н.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Максименка Н.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Максименка Н.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Максименка обвинения, данные о личности Максименка, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения не изменились и не отпали. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Максименка меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, и судебная коллегия.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Максименка подозрения. Вопросы, связанные с оценкой правильности квалификации действий обвиняемого, данной органами предварительного следствия, доказанностью вины, оценкой доказательств на предмет их относимости, допустимости и достоверности по вопросу виновности Максименка, в том числе показаний потерпевшего, не подлежат рассмотрению судом при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Максименка Н.А. на 2 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 09 февраля 2013 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Оганяна Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: