Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-17306/12 (ключевые темы: уголовное судопроизводство - оплата труда адвокатов - размер вознаграждения - предварительное следствие - орган дознания)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22к-17306/12

Судья Шарова О.В. Дело N 22-16276

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

судей Манеркиной Ю.Н. и Довженко М.А.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Романченко В.А. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 25 октября 2012 года об оплате труда адвоката Романченко В.А., участвующего в качестве защитника подсудимого Лапина В. Н. в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 25 октября 2012 года постановлено выплатить из средств Федерального бюджета РФ судебные издержки в сумме 945 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Романченко В.А. по оказанию юридической помощи подсудимому Лапину В.Н.

В кассационной жалобе адвокат Романченко В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с тем, что судом неверно определен размер судебных издержек, а именно без учета коэффициента размера оплаты труда адвоката, установленного Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года. Адвокат просит постановление суда изменить и доплатить ему, адвокату Романченко В.А. за защиту Лапина В.Н. за один день участия в судебном заседании 18 сентября 2012 года - 80 (восемьдесят) рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из постановления суда от 25 октября 2012 года, суд, за один день участия в судопроизводстве постановил выплатить адвокату Романченко В.А. с учетом сложности уголовного дела 945 рублей.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" (в редакции Постановлений Правительства РФ от 28 сентября 2007 года N 625, от 25 мая 2012 года N 515, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года N 555) размер вознаграждения адвоката составляет за один день участия не менее 425 рублей и не более 1200 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 850 рублей и не более 2400 рублей.

В соответствии с Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ N 174 и Министерства финансов РФ N 122н от 05 сентября 2012 года, установлен размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве - 945 рублей, за один день участия по уголовным делам в отношении трех или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых) лиц, в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям, при объеме материалов уголовного дела более трех томов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил размер вознаграждения адвоката Романченко В.А. по оказанию юридической помощи подсудимому Лапину В.Н. в размере 945 рублей за один день участия при рассмотрении уголовного дела в отношении Лапина В.Н., составляющего по объему более трех томов (всего 9 томов).

Что касается доводов, изложенных в кассационной жалобе, о необходимости индексации размера вознаграждения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года N 555, которым установлен коэффициент повышения размера оплаты труда адвоката в 1,085 раз, то данные доводы являются несостоятельными, поскольку Постановление Правительства РФ от 04 июля 2003 года N 400, в соответствии с которым производится оплата вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, действует в редакции Постановлений Правительства РФ от 28 сентября 2007 года N 625, от 25 мая 2012 года N 515, и с изменения, внесенными Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года N 555, в связи с чем оснований для отдельной индексации размера вознаграждения, как об этом указывает защитник, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 25 октября 2012 года об оплате труда адвоката Романченко В.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Романченко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи