Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-17307/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - изоляция от общества - предварительное следствие)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-17307/12

Судья: Клейн А.В. Дело N 22- 17307

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Буяновой Н.А. и Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 декабря 2012 года кассационные жалобы обвиняемого Некрасова Ю.В. и защитника - адвоката Степанова В.И. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, которым в отношении:

Некрасова Ю.В.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "е,и" ч.2 ст.105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 20 января 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Некрасова Ю.В. и защитника-адвоката Степанова В.И. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

20 октября 2012 года и.о руководителя СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Некрасова Ю.В. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "е,и" ч.2 ст. 105 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу продлен до 20 января 2013 года.

20 октября 2012 года Некрасов Ю.В. был задержан на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 22 октября 2012 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы в отношении Некрасова Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 25 октября 2012 года Некрасову Ю.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "е,и" ч.2 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года срок содержания под стражей Некрасова Ю.В. продлен до 01 месяц, то есть до 20 января 2013 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Некрасов Ю.В. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить постановление суда и избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Степанов В.И. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, немотивированным, нарушающим требования ст.ст. 109, 7 УПК РФ, просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Некрасова Ю.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Некрасова Ю.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Некрасова Ю.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Некрасова обвинения, данные о личности Некрасова, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения не изменились и не отпали. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Некрасову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, и судебная коллегия.

Как усматривается из представленных материалов, суд без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Некрасова подозрения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Некрасова Ю. В. на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 20 января 2013 года включительно - оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и защитника - адвоката Степанова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: