Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-17325/12 (ключевые темы: обвиняемый - арест - меры пресечения - следственные действия - следователь)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-17325/12

Судья Мухина Н.А. Дело N 22-17325/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Бондарева С.Б.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал

по кассационной жалобе адвоката Ромашова Д.Г. в защиту интересов обвиняемого Кузяева Е.В.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 26 ноября 2012 г., которым

Кузяеву Е.В., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 28 декабря 2012 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения защитника - адвоката Ромашова Д.Г., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве СО отдела МВД России по району Северное Измайлово г. Москвы находится уголовное дело N *, возбужденное 28.09.2012 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, по факту обнаружения и изъятия 27.09.2012 г. в автомобиле "Ауди 100" г.н.з. *на ** г. Москвы наркотического средства в особо крупном размере - смеси, содержащей героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

28.09.2012 г. по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кузяев Е.В., которому в тот же день - 28.09.2012 г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

29.09.2012 г. Измайловским районным судом г. Москвы в отношении Кузяева Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком действия до 28.11.2012 г.

17.11.2012 г. срок следствия по уголовному делу продлен до 3-х месяцев, то есть до 28.12.2012 г.

26 ноября 2012 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания обвиняемого Кузяева Е.В. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть по 28 декабря 2012 г.

В кассационной жалобе адвокат Ромашов Д.Г. в защиту интересов обвиняемого Кузяева Е.В. просит отменить постановление суда от 26.11.2012 г. как вынесенное с нарушением требований УПК РФ. Адвокат указывает, что он как защитник Кузяева Е.В. не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя о продлении Кузяеву Е.В. срока содержания под стражей, сам Кузяев Е.В. возражал против рассмотрения ходатайства в отсутствие защитника Ромашова Д.Г., кроме того, следователем не были представлены в суд полученные от матери обвиняемого характеризующие Кузяева Е.В. материалы, а содержание обвиняемого под стражей является нецелесообразным, так как следственные действия с ним не проводятся.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным, мотивированным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Кузяева Е.В. под стражей составлено и представлено в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Выводы судьи о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, об отсутствии оснований для изменения действующей в отношении него меры пресечения, в обжалуемом постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым действующая мера пресечения была избрана Кузяеву Е.В. с учетом обстоятельств и характера инкриминируемого деяния, а также данных о личности обвиняемого. Кузяев Е.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на значительный срок, при этом не работает, постоянного источника дохода не имеет, по месту постоянной регистрации не проживает, его личность документально не удостоверена.

При таких обстоятельствах у судьи имелись достаточные основания полагать, что Кузяев Е.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Разумность срока, на который следователь просил продлить срок содержания Кузяева Е.В. под стражей, судьей проверена и, с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание по делу предварительного расследования, признана обоснованной.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судьей при вынесении постановления нарушениях являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами производства, из которых следует, что сведения о допуске в установленном ч. 4 ст. 49 УПК РФ порядке и участии в уголовном деле адвоката Ромашова Д.Г. в качестве защитника обвиняемого Кузяева Е.В. ко времени рассмотрения судом ходатайства следователя о продлении срока содержания Кузяева Е.В. под стражей отсутствовали, кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании Кузяев Е.В. не сообщал о наличии у него защитника по соглашению и о неполноте представленных характеризующих материалов, не ходатайствовал об отложении заседания в связи с неявкой его адвоката либо для представления дополнительных характеризующих сведений, не возражал против участия в судебном заседании назначенного ему следователем в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката Аршиновой Г.А. Соответственно, право обвиняемого на защиту не было нарушено.

Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий судьей не установлено, о чем указано в обжалуемом постановлении.

Таким образом, постановление судьи отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кузяева Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи