Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-17327/12 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - содержание под стражей - виды залога - отмена постановления)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-17327/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Прощенко В.П. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Барановского К.В. в интересах обвиняемого Ахметова Д.Ф.

на Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года, которым - оставлено без рассмотрения ходатайство адвоката Барановского К.В. о применении меры пресечения в виде залога к Ахмедову Д.Ф. обвиняемому по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., защитника-адвоката Барановского К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об отмене постановления суда, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 18.10.2012. ходатайство следователя СО ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы К. было удовлетворено и обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ Ахметову Д.Ф., была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до 16.12.2012.

Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

В Измайловский районный суд г. Москвы 26.11.2012. с ходатайством об избрании обвиняемому Ахмедову Д.Ф. меры пресечения в виде залога в сумме 500.000 рублей обратился адвокат Барановский К.В.

Суд отказал в рассмотрении ходатайства и вернул его адвокату.

Суд указал, что в соответствии со ст. 106 ч.2 УК РФ ходатайство об избрании в качестве меры пресечения залога разрешается судом в порядке ст. 108 УПК РФ наряду с рассмотрением ходатайства следователя, дознавателя об избрании меры пресечения в отношении того же обвиняемого. Вопрос об избрании меры пресечения был разрешен и Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 18.10.2012. Ахмедову Д.Ф. избрана мера пресечения в виде содержания

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ решение об отмене или изменении меры пресечения принимает орган или суд (судья), в чьем производстве находится уголовное дело,

Принимая во внимание, что на данном этапе уголовного процесса уголовное дело в отношении Ахмедову Д.Ф. находится в производстве следователя, ходатайство об изменении обвиняемому Ахмедову Д.Ф. меры пресечения может быть рассмотрено следователем.

В кассационной жалобе адвокат Барановский К.В. указывает на ошибочность вывода суда об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства об изменении Ахмедову Д.Ф. меры пресечения с содержания под стражей на залог и просит об отмене постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление не подлежащим отмене.

Правильно установив, что вопрос об избрании обвиняемому Ахмедову Д.Ф. меры пресечения уже был разрешен и Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 18.10.2012. тому уже избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, суд с учетом положений ст. 106 ч.2; 108 УПК РФ обоснованно отказал в рассмотрении ходатайства адвоката об избрании обвиняемому Ахмедову Д.Ф. меры пресечения в виде залог, поскольку ходатайство об этом подлежит рассмотрению суда наряду с ходатайством следователя, дознавателя, об избрании меры пресечения обвиняемому, либо продлении тому срока содержания под стражей.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами защитника-адвоката Барановского К.В. о необходимости отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года связанное с отказом в рассмотрении ходатайства в отношении обвиняемого Ахмедова Д.Ф. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи