Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-17332/12 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - предварительное следствие - продление срока содержания под стражей - следственный изолятор)

Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 22к-17332/12

Судья: Алисов И.Б. Дело N 22 - 17332

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Манеркиной Ю.Н. и Буяновой Н.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чернова А.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2012 года, которым в отношении

Жамборова Р.С. ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 2 суток, а всего до 9-ти месяцев 00 суток, то есть до 07 марта 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения защитника - адвоката Чернова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Шалимова Д.Ю., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Жамборов Р.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 05 июня 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

07 июня 2012 года по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Жамборов Р.С. задержан.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 09 июня 2012 на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Жамборова Р.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 июня 2012 года Жамборову Р.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок следствия по настоящему уголовному делу продлен заместителем начальника ГУ МВД России по г. Москве до 9 месяцев 02 суток, то есть до 07 марта 2013 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года срок содержания под стражей Жамборова Р.С. продлен на 3 месяца 02 суток, а всего до 9-ти месяцев 00 суток, то есть до 07 марта 2013 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Чернов А.В. выражает свое не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания был допущен ряд нарушений процессуального закона, волокита, а также существенно нарушены права Жамборова Р.С. Полагает, что органы следствия умышленно ввели в заблуждение суд относительно обстоятельств события и состояния здоровья Жамборова Р.С., выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях органов следствия, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Защитник указывает, что постановление следователя и представленные в суд материалы уголовного дела, на основании которых суд принял решение, не соответствуют требованиям нормативных актов РФ, практике Европейского суда по правам человека, не содержат доказательств отсутствия возможности применения к Жамборову Р.С. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд отнесся к изучению представленных следователем документов необъективно, а возражений защитника формально и поверхностно, при этом в суд не было представлено документов, подтверждающих, что Жамборов Р.С. может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также защитник отмечает, что содержание Жамборова Р.С. под стражей, то есть в отсутствие возможности получения квалифицированной медицинской помощи, опасно для его жизни и здоровья, так как он имеет ряд заболеваний, в том числе хронических, в условиях следственного изолятора у Жамборова Р.С. произошло обострение заболеваний.

Кроме того, защитник указывает, что судом оставлены без внимания данные о личности Жамборова Р.С., который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство на территории РФ, имеет возможность длительное время проживать в г. Москве, имеет постоянное место работы и соответственно источник дохода, женат, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, Жамборов Р.С. не собирается скрываться от правосудия и готов являться по вызовам органов предварительного следствия и суда для рассмотрения дела, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет безупречное судебное досье.

Автор кассационной жалобы обращает внимание, что у Тверского районного суда г. Москвы отсутствовали полномочия для избрания Жамборову Р.С. меры пресечения в виде содержания под стражей в рамках данного уголовного дела в связи с неподсудностью.

Также защитник считает, что настоящее уголовное дело было возбуждено без достаточных к том оснований, указывающих на признаки преступления, что подтверждается полученными стороной защиты доказательствами, а именно заключениями специалистов в отношении недвижимого имущества, являвшегося предметом преступного посягательства, однако суд не дал оценки данным доводам.

Защитник полагает, что следствие допускает волокиту по уголовному делу и умышленно затягивает срок предварительного следствия.

Защитник указывает, что в ходе судебного заседания стороной защиты было заявлено ходатайство о применении в отношении Жамборова Р.С. меры пресечения в виде залога в размере 25 000 000 рублей, что значительно превышает фактическую стоимость здания, а также в виде домашнего ареста.

На основании изложенного защитник просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Жамборова Р.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Жамборова Р.С. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Жамборова Р.С. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал, что Жамборов Р.С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности обвиняемого, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Жамборова Р.С. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных судебной коллегии материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе кассационного рассмотрения дела. Согласно имеющемуся в представленных материалах сообщению из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве Жамборов Р.С. состоит на диспансерном учете у сотрудников медицинской части учреждения, состояние его здоровья удовлетворительное.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Жамборова Р.С. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании Жамборову Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражей.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Жамборова Р.С. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, вопреки доводам адвокатов, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования по объективным причинам и особой сложности уголовного дела.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для изменения Жамборову Р.С. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе в виде залога.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Жамборова Р.С. до 9-ти месяцев 00 суток, то есть до 07 марта 2013 года включительно - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: